01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 230-31-77
"29" жовтня 2010 р. № 296/4-06
Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В. розглянувши
подання Відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції
прозаміну сторони у виконавчому провадженні
у справі господарського суду Київської області № 296/4-06
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області
до Баришівського районного комбінату комунальних підприємств
про стягнення 18644,88 грн.
встановив:
Постановою господарського суду Київської області від 05.09.2006р. у справі №296/4-06 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області задоволені повністю, стягнуто з Баришівського районного комбінату комунальних підприємств на користь Управління Пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області 55339,34 грн. та розстрочено виконання рішення з наступним графіком погашення: жовтень 2006р. -9223,22 грн.; листопад 2006р. -9223,22 грн.; грудень 2006р. -9223,22 грн.; січень 2007р. -9223,22 грн.; лютий 2007р. -9223,23 грн.; березень 2007р. -9223,23 грн.
На виконання зазначеної постанови, 23.10.2006р. судом видано виконавчий лист.
11.10.2010р. р до господарського суду Київської області надійшло подання відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, в якому виконавча служба просить суд замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Баришівський районний комбінат комунальних підприємств на його правонаступника - комунальне підприємство Баришівської районної ради “Райводоканал”, з мотивів того, що Баришівський районний комбінат комунальних підприємств змінило назву на комунальне підприємство Баришівської районної ради “Райводоканал”.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно із ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.
Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
Вказана стаття наводить єдину підставу процесуального правонаступництва -внаслідок реорганізації підприємства чи організації.
Тобто допускається правонаступництво лише у випадку реорганізації юридичної особи.
Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам -правонаступникам (злиття, приєднання, поділ, перетворення).
Згідно із ст. 59 Господарського кодексу України, реорганізація може проводитися шляхом: злиття, приєднання, поділу, перетворення.
Разом з тим зі змісту поданого подання та доданих до нього документів вбачається, що змінилось найменування сторони - боржника на стадії виконання рішення суду. Зазначене, зокрема, підтверджується доданою до подання виконавчої служби копією рішення Баришівської районної Ради Київської області від 07.04.2010р. № 512-37-05, яким райрада вирішила перейменувати Баришівський районний комбінат комунальних підприємств на комунальне підприємство Баришівської районної ради “Райводоканал”.
Доказів, які б підтверджували реорганізацію відповідача -боржника, що є підставою для правонаступництва та підставою заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, при зверненні до суду з даним поданням виконавчою службою не подано.
Отже, в даному випадку не відбулося реорганізації суб'єкта господарювання (злиття, приєднання, виділення, перетворення), оскільки зміна найменування боржника не є реорганізацією останнього.
Суд зазначає, що від процесуального правонаступництва слід відрізняти випадки, коли під час виконання рішення суду змінюється найменування сторони виконавчого провадження (стягувача чи боржника). У цих випадках реорганізація суб'єкта господарювання не відбувається, оскільки зміна найменування не є підставою для реорганізації. Якщо під час виконання рішення суду найменування сторони виконавчого провадження змінилося і цю зміну зареєстровано в установленому порядку то сторона повинна надати відповідні документи про державну реєстрацію змін в установчих документах.
З огляду на зазначене, а також враховуючи те, що підстав для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником відсутні, оскільки є лише зміна в найменуванні сторони -боржника, суд відмовляє в задоволенні подання.
Керуючись ст. 25, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ухвалив:
В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.
Суддя