01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"16" вересня 2010 р. Справа № 5/158-10
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу
за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ
до Комунального підприємства “Літківське”, с. Літки
про стягнення 7786,14 грн.
за участю представників:
позивача:Михалевська З.О. -дов. від 28.12.2009р. № 89/10
відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
суть спору:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (далі - Позивач) до Комунального підприємства “Літківське” (далі - Відповідач) про стягнення 7786,14 грн., з яких 6324,68 грн. основного боргу, 632,32 грн. пені, 607,17 грн. інфляційних втрат та 221,97 грн. три проценти річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання від 29.09.2008р. № 06/08-1592 БО-17 щодо здійснення розрахунків за поставлений газ у визначені договором строки.
В судовому засіданні 16.09.2010 р. представником позивача подано до суду заяву, згідно якої позивач в порядку ст. 22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог на заявлену до стягнення суму основного боргу та просить суд стягнути з відповідача 632,32 грн. пені, 607,17 грн. інфляційних втрат та 221,97 грн. 3% річних.
За таких обставин в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про стягнення 632,32 грн. пені, 607,17 грн. інфляційних втрат та 221,97 грн. 3% річних.
Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог від 16.09.2010р. та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 16.08.2010р. в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -
встановив:
Між сторонами у справі було укладено договір поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання від 29.09.2008р. № 06/08-1592 БО-17 (далі -Договір), відповідно до умов якого постачальник - позивач зобов'язався передати у власність покупця - відповідача природний газ, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити за газ на умовах даного Договору.
Згідно п. 6.1 Договору остаточний розрахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акта приймання-передачі природного газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.
Пунктом 6.4 Договору передбачено, що в платіжних дорученнях відповідач повинен обов'язково вказувати номер договору, дату його підписання, призначення платежу. За наявності заборгованості у відповідача за даним договором позивач зараховує кошти, що надійшли від відповідача, як погашення заборгованості за газ та компенсацію витрат на його транспортування територією України, поставлений в минулі періоди по даному договору, незалежно від вказаного в платіжному дорученні призначення платежу.
На виконання умов договору позивач поставив відповідачу, а останній прийняв протягом грудня 2008р. та січня -квітня 2009р. природний газ на загальну суму 82115,70 грн., що підтверджується актами передачі-приймання природного газу від 31.12.2008р., 28.02.2009р., 31.03.2009р., 30.04.2009р. та від 30.04.2009р., які підписані в двохсторонньому порядку повноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.
На час прийняття рішення у справі, відповідач свої договірні зобов'язання щодо здійснення розрахунку за поставлений природний газ виконав повністю, що підтверджується актом звірки розрахунків між сторонами у справі за вказаним договором, відповідно до якого сальдо на 31.08.2010р. дорівнює 0.
Разом з тим на протязі строку дії Договору відповідачем було порушено строки виконання зобов'язання щодо здійснення розрахунків за поставлений природний газ, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку позивача, інфляційні втрати нараховані за період з травня 2009р. по березень 2010р. складають 607,17 грн., три проценти річних з простроченої суми, за період з 11.05.2009р. по 13.07.2010р. складають 221,97 грн.
Здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.
Крім того, позивач на підставі п. 7.2, 7.10 договору просить суд стягнути з відповідача за несвоєчасну сплату поставленого природного газу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за шість місяців, що передують моменту звернення з позовом з 13.01.2010р. по 13.07.2010р., яка за розрахунком позивача складає 632,32 грн.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Здійснений позивачем розрахунок пені відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.
З огляду на зазначене, враховуючи порушення відповідачем строків виконання зобов'язання щодо здійснення розрахунків за поставлений природний газ суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 607,17 грн. інфляційних втрат, 221,97 грн. трьох процентів річних, та 632,32 грн. пені є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.
Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій. Доказів протилежного останній суду не надав.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства “Літківське” (07411, Київської обл., Броварський р-н., с. Літки, вул. Музиченка, 8-А, код ЄДРПОУ 32183645) на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 31301827) 632 (шістсот тридцять дві) грн. 32 коп. пені, 607 (шістсот сім ) грн. 17 коп. інфляційних втрат, 221 (двісті двадцять одну) грн. 97 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Подоляк Ю.В.