Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про закриття провадження у справі
12.02.2025 № 520/30135/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової питання про закриття провадження в частині позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гвоздович Аліни Ігорівни про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці Колодязненської сільської ради, розміром 0,31 га, літ «А», житловою площею 49,6 кв.м., з надвірними будівлями при будинку: сарай, літ. «Б», черепашниковий, сарай, літ. «В», шлакоблочний, погріб з шийкою, літ. «Г», земляний, вбиральня, літ. «Д», дощана;
- визнати незаконними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Гвоздович Аліни Ігорівни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо відмови у проведенні реєстраційних дій по реєстрації за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці Колодязненської сільської ради, розміром 0,31 га, літ «А», житловою площею 49,6 кв.м., з надвірними будівлями при будинку: сарай, літ. «Б», черепашниковий, сарай, літ. «В», шлакоблочний, погріб з шийкою, літ. «Г», земляний, вбиральня, літ. «Д», дощана;
- визнати незаконним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Гвоздович Аліни Ігорівни Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 26.08.2024 №74751608 про відмову в проведенні реєстраційних дій;
- зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради провести реєстраційні дії з реєстрації за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці Колодязненської сільської ради, розміром 0,31 га, літ «А», житловою площею 49,6 кв.м., з надвірними будівлями при будинку: сарай, літ. «Б», черепашниковий, сарай, літ. «В», шлакоблочний, погріб з шийкою, літ. «Г», земляний, вбиральня, літ. «Д», дощана у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справи відповідно до положень ст.262 КАС України.
Вирішуючи питання предметної юрисдикції цього спору, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
На підставі пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.
Такий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №685/1346/15-а.
Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як встановлено матеріалами справи, позивач, зокрема, заявила позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці Колодязненської сільської ради, розміром 0,31 га, літ «А», житловою площею 49,6 кв.м., з надвірними будівлями при будинку: сарай, літ. «Б», черепашниковий, сарай, літ. «В», шлакоблочний, погріб з шийкою, літ. «Г», земляний, вбиральня, літ. «Д», дощана.
При цьому позовні вимоги обґрунтовано необхідністю захисту права позивача внаслідок прийняття Державним реєстратором прав на нерухоме майно Гвоздович Аліною Ігорівною Департаменту реєстрації Харківської міської ради рішення від 26.08.2024 №74751608 про відмову в проведенні реєстраційних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Беручи до уваги наведене, враховуючи, що спірні правовідносини пов'язані із захистом порушеного, на думку позивача, його права як власника житлового будинку, а також те, що позивач просить суд визнати за нею право власності, суд дійшов висновку, що даний спір в частині визнання за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці Колодязненської сільської ради, розміром 0,31 га, літ «А», житловою площею 49,6 кв.м., з надвірними будівлями при будинку: сарай, літ. «Б», черепашниковий, сарай, літ. «В», шлакоблочний, погріб з шийкою, літ. «Г», земляний, вбиральня, літ. «Д», дощана, пов'язаний із захистом порушених цивільних прав та інтересів позивача, виник у сфері приватноправових відносин, не є публічно-правовим, а тому юрисдикція адміністративних судів, що встановлена статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, на нього не поширюється. Справа за цим позовом має розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №1340/3580/18 та від 27.02.2019 у справі №344/11630/17,
При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі з обов'язком суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З врахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці Колодязненської сільської ради, розміром 0,31 га, літ «А», житловою площею 49,6 кв.м., з надвірними будівлями при будинку: сарай, літ. «Б», черепашниковий, сарай, літ. «В», шлакоблочний, погріб з шийкою, літ. «Г», земляний, вбиральня, літ. «Д», дощана, у даній справі та на підставі ч. 1 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити позивачу, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 9, 229, 238, 241, 243, 248, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити провадження у справі №520/30135/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гвоздович Аліни Ігорівни про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці Колодязненської сільської ради, розміром 0,31 га, літ «А», житловою площею 49,6 кв.м., з надвірними будівлями при будинку: сарай, літ. «Б», черепашниковий, сарай, літ. «В», шлакоблочний, погріб з шийкою, літ. «Г», земляний, вбиральня, літ. «Д», дощана.
Роз'яснити позивачеві, що розгляд даних позовних вимог віднесено до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Ольга ГОРШКОВА