Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
17 лютого 2025 р. № 520/30135/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гвоздович Аліни Ігорівни про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці Колодязненської сільської ради, розміром 0,31 га, літ «А», житловою площею 49,6 кв.м., з надвірними будівлями при будинку: сарай, літ. «Б», черепашниковий, сарай, літ. «В», шлакоблочний, погріб з шийкою, літ. «Г», земляний, вбиральня, літ. «Д», дощана;
- визнати незаконними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Гвоздович Аліни Ігорівни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо відмови у проведенні реєстраційних дій по реєстрації за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці Колодязненської сільської ради, розміром 0,31 га, літ «А», житловою площею 49,6 кв.м., з надвірними будівлями при будинку: сарай, літ. «Б», черепашниковий, сарай, літ. «В», шлакоблочний, погріб з шийкою, літ. «Г», земляний, вбиральня, літ. «Д», дощана;
- визнати незаконним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Гвоздович Аліни Ігорівни Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 26.08.2024 №74751608 про відмову в проведенні реєстраційних дій;
- зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради провести реєстраційні дії з реєстрації за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці Колодязненської сільської ради, розміром 0,31 га, літ «А», житловою площею 49,6 кв.м., з надвірними будівлями при будинку: сарай, літ. «Б», черепашниковий, сарай, літ. «В», шлакоблочний, погріб з шийкою, літ. «Г», земляний, вбиральня, літ. «Д», дощана у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Гвоздович Аліни Ігорівни Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 26.08.2024 №74751608 про відмову в проведенні реєстраційних дій, на думку позивача, підлягає скасуванню.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.
Вказану ухвалу суду надіслано судом відповідачу з використанням системи Електронний суд та доставлено в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці Колодязненської сільської ради, розміром 0,31 га, літ «А», житловою площею 49,6 кв.м., з надвірними будівлями при будинку: сарай, літ. «Б», черепашниковий, сарай, літ. «В», шлакоблочний, погріб з шийкою, літ. «Г», земляний, вбиральня, літ. «Д», дощана.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 22.08.2024 позивач звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради із заявою про проведення реєстраційних дій, а саме щодо здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначеній заяви присвоєно реєстраційний №62600764.
Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гвоздович Аліни Ігорівни прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 26.08.2024 за №74751608.
Вказане рішення мотивоване тим, що надані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, а саме: наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Заява № 62600764 від 22.08.2024 подана щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 . Як підстава виникнення права власності до заяви подано договір купівлі-продажу від 05.05.2000, посвідчений Дворічанською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 873.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернулась до суду з цією позовною заявою.
Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно з ч.3 ст.3 Закону України" Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.
Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті у випадках, визначених статтею 28 цього Закону, та в інших випадках, визначених законом.
Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 26.08.2024 за №62600764.
В оскаржуваному рішенні зазначено, що розглянувши у сукупності заяву, подані документи, відомості реєстрів, проведення державної реєстрації права власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , неможливо.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.10 Закону України № 1952-IV, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв'язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв'язку з вчиненням такої дії.
Так, відповідач в оскаржуваному рішенні, з посиланням саме на приписи п.3 ч.3 ст.10 Закону України № 1952-IV, зазначив, що державним реєстратором було направлено запит до органу, який відповідно до законодавства, проводив реєстрацію права власності до 2013 року, до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп'янського району Харківської області від 02.08.2023 №3795/0/276-23.
Однак доказів направлення запиту від 02.08.2023 №3795/0/276-23 та копію вказаного запиту, відповідачем до суду не надано.
Натомість, з КП ДСС судом встановлено, що в межах розгляду справи №520/22776/24, відповідачем у справі - Державним реєстратором прав на нерухоме майно Сендик-Полянською Іриною Михайлівною Департаменту реєстрації Харківської міської ради також було подано до суду запит до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп'янського району Харківської області від 02.08.2023 №3795/0/276-23, однак зі змісту вказаного запиту, вбачається, що останній стосується надання інформації у встановлений законодавством строк щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований: АДРЕСА_2 . Також, реєстратор просив надати інформацію: яке комунальне підприємство є зберігачем Інвентаризаційних справ на об'єкти нерухомого майна, розташовані в населених пунктах, що входять до Дворічанської селищної ради Кубинського району Харківської області із зазначенням поштової та електронної адреси та чи здійснює підприємство свою діяльність на даний час; стосовно місцезнаходження архіву та інвентаризаційних справ Комунального підприємства «Дворічанське бюро технічної інвентаризації» та чи здійснює на даний час свою діяльність.
При дослідженні вказаного запиту судом, встановлено, що запит, який покладено в основу спірного рішення, не містить вимог щодо надання відповідної інформації саме щодо будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за реєстрацією прав на який звернулась позивач.
Отже, відповідачем не надано доказів виконання вимог п.3 ч.3 ст.10 Закону України № 1952-IV в частині направлення належного запиту до органів влади, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію, необхідну для такої реєстрації, саме щодо об'єкту за адресою Харківська обл., Куп'янський р-н, с. Колодязне, вул. Підгірна, 9.
Крім того, відповідач посилався на те, що державним реєстратором отримано лист Дворічанської селищної військової адміністрації Куп'янського району Харківської області №845 від 17.08.2023 в якому зазначено, що приміщення, де розташовувалося комунальне підприємство, пошкоджене, архівні документи залишилися у приміщенні, підприємство не проводить діяльність, так як територія Дворічанської селищної громади деокуповано частково, знаходиться в зоні активних бойових дій.
Так, державний реєстратор посилається на лист Дворічанської селищної військової адміністрації Куп'янського району Харківської області №845 від 17.08.2023, зміст якого не дає підстав прийти до висновку про відсутність інформації щодо реєстрації права власності на будинок, який знаходиться за адресою Харківська обл., Куп'янський р-н, с. Колодязне, вул. Підгірна, 9.
За таких обставин, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено вчинення обов'язкових дій передбачених приписами п.3 ч.3 ст.10 Закону України № 1952-IV необхідних для вирішення питання реєстрації права на нерухоме майно під час розгляду заяви позивача.
При цьому, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на лист Міністерства юстиції України №75137/74555-9-23/8.4.4 від 12.06.2023, з огляду на те, що вказаний лист не є нормативно-правовим актом, не встановлює правових норм та має лише інформаційний характер.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Гвоздович Аліни Ігорівни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради №74751608 від 26.08.2024 про відмову в проведенні реєстраційних дій є необґрунтованим та не може вважатись прийнятим з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.
За таких обставин, оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Поряд із тим, вимога про визнання незаконними дій Державного реєстратора прав на нерухоме майно Гвоздович Аліни Ігорівни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо відмови у проведенні реєстраційних дій по реєстрації за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці Колодязненської сільської ради, розміром 0,31 га, літ «А», житловою площею 49,6 кв.м., з надвірними будівлями при будинку: сарай, літ. «Б», черепашниковий, сарай, літ. «В», шлакоблочний, погріб з шийкою, літ. «Г», земляний, вбиральня, літ. «Д», дощана, поглинаються позовною вимогою про скасування спірного рішення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З огляду на те, що відповідачем під час розгляду заяви позивача не було вчинено заходів, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», щодо з'ясування обставин необхідних для прийняття відповідного рішення, суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом зобов'язання Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гвоздович Аліни Ігорівни повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.08.2024 щодо здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, з урахуванням висновків суду.
Враховуючи те, що заяву позивача не було розглянуто належним чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо зобов'язання Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради провести реєстраційні дії з реєстрації за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці Колодязненської сільської ради, розміром 0,31 га, літ «А», житловою площею 49,6 кв.м., з надвірними будівлями при будинку: сарай, літ. «Б», черепашниковий, сарай, літ. «В», шлакоблочний, погріб з шийкою, літ. «Г», земляний, вбиральня, літ. «Д», дощана у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, є зверненими на майбутнє та не підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Розподіл судових витрат підлягає відповідно до положень ст. 139 КАС України.
Керуючись статтями 14, 243-246, 258, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гвоздович Аліни Ігорівни (площа Павлівська, 4, Харків, Харківська область, 61003, ЄДРПОУ 40214227) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Гвоздович Аліни Ігорівни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради №74751608 від 26.08.2024 про відмову в проведенні реєстраційних дій
Зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гвоздович Аліни Ігорівни повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.08.2024 щодо здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, з урахуванням висновків суду.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гвоздович Аліни Ігорівни (площа Павлівська, 4, Харків, Харківська область, 61003, ЄДРПОУ 40214227) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Ольга ГОРШКОВА