01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26
"01" вересня 2010 р. Справа № 14/116-10
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: Болінський С. С. (довіреність № 222/289 Д від 17.12.2009 р.);
від відповідача-1: не з'явились;
від відповідача-2: не з'явились;
від відповідача-3: не з'явились;
розглянувши матеріали справи
за позовом Головного управління розвідки Міністерства оборони України, м. Київ
до:
1) Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області”, м. Київ;
2) Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район;
3) Товариства з обмеженою відповідальністю „УМК”, м. Київ;
про визнання права державної власності на нерухоме майно, зобов'язання прийняти рішення та видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно
Головне управління розвідки Міністерства оборони України звернулось в господарський суд Київської області із позовом до КП „Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області”, Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради про визнання права державної власності на нерухоме майно, зобов'язання прийняти рішення та видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем наступним.
Листом від 28.10.2009 р. № 222/5Д/2539 ГУР Міністерства оборони України звернулось до КП „Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області” стосовно державної реєстрації однієї квартири за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Шкільна, будинок № 22 А, № 88 на праві державної власності ГУР МО України на підставі доданих до листа документів згідно з переліком, а також щодо видачі документів, які підтверджують зареєстроване речове право.
Попередньо листом від 22.02.2008 р. № 222/5Д/267 начальник ГУР МО України звертався до сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради щодо погодження перереєстрації зазначеного вище жилого приміщення з ТОВ „УМК” на ГУР МО України з відповідним оформленням свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Листом від 25.06.2008 р. № 418 виконуючого обов'язки сільського голови відмовлено у задоволенні цього звернення.
Листом від 19.11.2009 р. № 154юр БТІ повідомило заявника, що у своїй діяльності БТІ керується Законом України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, а також Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5. Зважаючи на ці нормативно-правові акти, надані заявником згідно з переліком документи не визнаються правовстановлюючими.
Позивач вважає, що право державної власності на цю квартиру має бути зареєстровано на ГУР МО України на підставі викладеного нижче:
Між ГУР МО України та ТОВ „УМК” був укладений договір від 05.12.03 р. № 63 на пайову участь у будівництві житла для військовослужбовців та членів їх сімей на території військового містечка № 141 в м. Київ по вул. Трутенка, 3. Відповідно до пункту 2.3. договору пайовик, за домовленістю сторін, може передати замовнику квартири на відповідну загальну площу житла згідно з встановленими в пункті 3.2.1. відсотками від загальної площі житла, яка буде передана кожній із сторін, в інших житлових будинках м. Києва, а згідно зі змінами та доповненнями до цього договору (додаткова угода від 06.09.2007 р. № 4), також і у житлових будинках Київської області. Враховуючи вкрай незадовільне забезпечення з боку держави житлом сімей військовослужбовців, в тому числі і тих, які виконують покладені на них обов'язки відповідно до Закону України „Про розвідувальні органи України”, пайовик визнав за можливе достроково, в період будівництва об'єкта за договором, частково передати житло замовнику у вигляді однієї квартири за зазначеною адресою.
Актом прийому-передачі від 28.12.2007 р. ТОВ „УМК” передало, а ГУР МО України прийняло спірну квартиру, але державна реєстрація нерухомого майна не проведена до цього часу, хоча ГУР МО України звертався з цього приводу як до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, так і до відповідного БТІ.
Укладений між ГУР МО України та ТОВ „УМК” договір про пайову участь в будівництві житла належить до категорії інвестиційних договорів. Його істотною умовою є передача за домовленістю сторін квартир на відповідну загальну площу житла не в об'єкті договору, а в інших житлових будинках м. Києва та Київської області.
Згідно з умовами договору на пайову участь у будівництві житла від 05.12.2003 р. № 63 один з пайовиків як учасник передає право на забудову земельної ділянки, яка належить йому на праві постійного користування, інший - фінансує будівництво, а за підсумками сторони розподіляють між собою площі в збудованому об'єкті нерухомості.
Право державної власності на спірну квартиру ГУР МО України не зареєстроване в БТІ відповідно до пункту 1.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України від 07.02.2002 р. № 7/5 , тому власником майна до цього часу є ТОВ „УМК”.
Але з урахуванням приписів статей 3, 328 ЦК України, ст. 1 ЗУ „Про інвестиційну діяльність”, ст. 1 Закону України „Про правовий режим майна у Збройних Силах України”, умов договору від 05.12.2003 р. № 63 та додаткових угод до нього, у держави в особі ГУР Міністерства оборони України виникло право державної власності на вищезазначену квартиру.
Враховуючи те, що всі дії сторін за договором про пайову участь в будівництві житла від 05.12.2003 р. № 63 були спрямовані на передачу ГУР МО України в державну власність спірної квартири для забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, що підтверджується і актом прийому-передачі цієї квартири, а право державної власності підлягає обов'язковій державній реєстрації, відмова відповідачів офіційно визнати право державної власності ГУР МО України на квартиру та видати свідоцтво про право державної власності ГУР МО України на квартиру за визначеною адресою порушує право ГУР МО України володіти, користуватись та розпоряджатись зазначеним нерухомим майном.
У зв'язку із чим, позивач просить суд офіційно визнати право державної власності Головного управління розвідки Міністерства оборони України на нерухоме майно: квартиру № 88 будинку № 22 А по вулиці Шкільна в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, балансова вартість якої 196 847, 47 грн.; зобов'язати виконком Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради прийняти рішення щодо видачі свідоцтва про право власності на квартиру та, відповідно, видати свідоцтво про право державної власності на нерухоме майно Головному управлінню розвідки Міністерства оборони України (форма власності - державна) на квартиру № 88 (загальною площею 92, 2 кв. м, житловою площею 57, 3 кв. м) в будинку № 22 А по вулиці Шкільна в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області; зобов'язати КП „Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинського району Київської області” здійснити державну реєстрацію права власності Головного управління розвідки Міністерства оборони України на нерухоме майно (квартиру № 88 в будинку № 22 А по вулиці Шкільна в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області), про що надати Головному управлінню розвідки Міністерства оборони України відповідний витяг, а також скасувати попередній запис щодо права державної власності на зазначену квартиру.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2010 р. порушено провадження у справі № 14/116-10 за позовом Головного управління розвідки Міністерства оборони України до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області”, Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради про визнання права державної власності на нерухоме майно, зобов'язання прийняти рішення та видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 25.06.2010 р., а також залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Товариство з обмеженою відповідальністю „УМК”.
25.06.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 09.07.2010 р.
09.07.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 21.07.2010 р.
21.07.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 11.08.2010 р. Також даною ухвалою суду змінено процесуальний статус третьої особи та залучено до участі у справі у якості відповідача -ТОВ „УМК”.
11.08.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 20.08.2010 р.
20.08.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав письмове уточнення б/н від 11.08.2010 р. до позовної заяви, у якому просив суд офіційно визнати право державної власності за Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України на нерухоме майно -квартиру № 88, загальною площею 92, 2 кв.м., житловою площею 57, 3 кв.м., балансовою вартістю 196 847, 00 грн. в будинку № 22-А по вул. Шкільна в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. Пункти 2 та 3 позовної заяви позивачем були виключені.
Письмове уточнення б/н від 11.08.2010 р. позивача до позовної заяви прийнято судом до розгляду.
20.08.2010 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 01.09.2010 р.
01.09.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, з урахуванням його письмового уточнення до позовної заяви.
Представники інших учасників процесу у судове засідання не з'явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надали.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.
За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.
Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -
05.12.2003 р. між позивачем та відповідачем-3 було укладено договір № 63 на пайову участь у будівництві житла, згідно умов п. 2.1. якого предметом договору є будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей в порядку пайової участі, а саме будівництво об'єкту: житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового, торгівельного та адміністративного призначення та інженерні мережі, розташований на земельній ділянці орієнтованою площею 2, 9 га в Голосіївському районі м. Києва на території військового містечка № 141 по вул. Трутенка, 3.
Згідно п. 2.2. договору пайовик забезпечує повне фінансування будівництва об'єкту в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством України.
Відповідно до п. 3.1. договору замовник передає пайовику земельну ділянку об'єкту під забудову згідно п. 2.1.
Відповідно до п. 3.2. договору після введення житлового будинку в експлуатацію:
3.2.1. замовник отримує:
квартири, загальною площею 10 (десять) відсотків від фактичної загальної площі збудованого житла (квартир), розташованого в Голосіївському районі м. Києва на території військового містечка № 141 по вул. Трутенка, 3.
Оформлення документів щодо прийому збудованих квартир здійснюється Дніпровською квартирно-експлуатаційною частиною Головного управління розвідки Міністерства оборони України.
3.2.1. пайовик отримує:
квартири, загальною площею 90 (дев'яносто) відсотків від фактичної загальної площі збудованого житла (квартир), розташованого в Голосіївському районі м. Києва на території військового містечка № 141 по вул. Трутенка, 3 та 100 (сто) відсотків вбудовано-прибудованих приміщень соціально-побутового, торгівельного та адміністративного призначення та інженерні мережі.
06.09.2007 р. між позивачем та відповідачем-3 було підписано додаткову угоду № 4 до договору № 63 від 05.12.2003 р. „Про пайову участь у будівництві житлового комплексу по вул. Трутенка, 3 в Голосіївському районі м. Києва”, згідно умов п. 2. якої сторони дійшли згоди викласти п. 2.3. основного договору у наступній редакції: „Пайовик, за домовленістю сторін, може передати замовнику квартири на відповідну загальну площу житла згідно з п. 3.2.1. у житлових будинках міста Києва та Київській області, у тому числі на підставі інших господарських, цивільно-правових угод.
19.12.2007 р. КП Броварської міської ради „Броварське бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області” було виготовлено технічний паспорт на квартиру № 88, житловою площею 57, 3 кв.м., загальною площею 92, 2 кв.м., що розташована по вул. Шкільна, 22 А, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область.
25.12.2007 р. Виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою на підставі рішення № 259 від 30.05.2007 р. було видано ТОВ „УМК” свідоцтво про право власності на нерухоме майно - трикімнатна квартиру № 88, житловою площею 57, 3 кв.м., загальною площею 92, 2 кв.м., що розташована по вул. Шкільна, 22 А, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область.
27.12.2007 р. КП Броварської міської ради „Броварське бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області” прийнято рішення про реєстрацію права власності на квартиру № 88, житловою площею 57, 3 кв.м., загальною площею 92, 2 кв.м., що розташована по вул. Шкільна, 22 А, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область.
28.12.2007 р. між позивачем та відповідачем-3 було підписано акт прийому-передачі нерухомого майна, згідно якого відповідач-3 передав, а позивач прийняв трикімнатну квартиру № 88 на 6 поверсі, житловою площею 57, 3 кв.м., загальною площею 92, 2 кв.м. Вказаним актом передбачено, що загальна площат 92, 2 кв.м. зараховується в 25 % від загальної площі, що передається ТОВ „УМК” Головному управлінню розвідки Міністерства оборони України після здачі житлового комплексу по вулиці О. Трутенка, 3 у м. Києві, а також відповідачем-3 передано позивачу наступні документи: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.12.2007 р.; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.12.2007 р. № 17240849; витяг з реєстру права власності на нерухоме майно від 27.12.2007 р. № 17240907; технічний паспорт на квартиру № 88, будинок № 22 А по вулиці Шкільна, у селищі Петропавлівська-Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, інвентарний номер 2249, реєстраційний номер 39/88; квитанція про сплату комунальних послуг від 26.12.2007 р.
У червні 2008 р. відповідач-2 на лист № 222/5д/267 від 22.02.2008 р. звернувся до позивача із листом № 418 від 25.06.2008 р., у якому повідомив позивача про відмову у задоволенні заяви про передачу вищевказаної квартири.
У жовтні 2009 р. позивач звернувся до відповідача-1 із листом № 222/5д/2539 від 28.10.2009 р., у якому просив вчинити дії щодо реєстрації вищевказаного жилого приміщення за позивачем із оформленням відповідного свідоцтва на право власності на нерухоме майно.
У листопаді 2009 р. відповідач-1 звернувся до позивача із листом № 154юр від 19.11.2009 р., у якому зазначив, що реєстрація прав власності проводиться на підставі поданого в письмовій формі відповідного зразка замовлення, а будь-які дії, що вчиняються БТІ повинні бути оплачені замовником.
Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 334 цього ж кодексу право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки.
До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.
Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
Дослідивши договір № 63 на пайову участь у будівництві житла від 05.12.2003 р., укладений між Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України та ТОВ „УМК”, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою вказаний договір є інвестиційним договором.
Згідно умов договору № 63 на пайову участь у будівництві житла від 05.12.2003 р., укладеного між Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України та ТОВ „УМК”, позивач у якості своєї участі передає право на забудову земельної ділянки, яка належить йому, а відповідач-3 фінансує будівництво, а за підсумками вони розподіляють між собою площі в збудованому об'єкті нерухомості (відповідно до зазначених у договорі часток).
Відповідно до ст. 1 Закону України „Про інвестиційну діяльність” інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект.
Такими цінностями можуть бути:
кошти, цільові банківські вклади, паї, акції та інші цінні папери;
рухоме та нерухоме майно (будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності);
майнові права інтелектуальної власності;
сукупність технічних, технологічних, комерційних та інших знань, оформлених у вигляді технічної документації, навиків та виробничого досвіду, необхідних для організації того чи іншого виду виробництва, але не запатентованих („ноу-хау”);
права користування землею, водою, ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права;
інші цінності.
Інвестиції у відтворення основних фондів і на приріст матеріально-виробничих запасів здійснюються у формі капітальних вкладень.
Статтею 1 Закону України „Про правовий режим майна у Збройних Силах України” передбачено, що військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України. До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв'язку тощо.
У процесі розгляду справи судом встановлено, що за договором № 63 на пайову участь у будівництві житла від 05.12.2003 р., укладеним між Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України та ТОВ „УМК”, та за додатковими угодами до нього, актом прийому-передачі нерухомого майна від 28.12.2007 р. до Головного управління розвідки Міністерства оборони України від ТОВ „УМК” перейшло право власності на квартиру № 88, житловою площею 57, 3 кв.м., загальною площею 92, 2 кв.м., що розташована по вул. Шкільна, 22 А, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область.
Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Однак, на даний момент відповідач-3 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.12.2007 р. продовжує володіння, користування і розпорядження спірним майном.
У зв'язку із тим, що право власності Головного управління розвідки Міністерства оборони України на спірне майно оспорюється з боку ТОВ „УМК”, то таке право власності Головного управління розвідки Міністерства оборони України підлягає захисту шляхом його визнання у судовому порядку.
Отже, вимоги позивача до відповідача-3 про визнання права власності на квартиру № 88, житловою площею 57, 3 кв.м., загальною площею 92, 2 кв.м., що розташована по вул. Шкільна, 22 А, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача-3.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов в частині позовних вимог до ТОВ „УМК” про визнання права державної власності на нерухоме майно задовольнити повністю.
2. Визнати право державної власності в особі Головного управління розвідки Міністерства оборони України (ідентифікаційний код 22990919) на нерухоме майно -квартиру № 88, житловою площею 57, 3 кв.м., загальною площею 92, 2 кв.м., що розташована по вул. Шкільна, 22-А, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „УМК” (ідентифікаційний код 32670844) на користь Головного управління розвідки Міністерства оборони України (ідентифікаційний код 22990919) судові витрати 1 968 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 47 (сорок сім) коп. державного мита і 236 (двісті тридцять три) грн. 00 (нуль) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя В. М. Бацуца
Повний текст рішення підписаний
05 листопада 2010 р.