Справа 688/5629/24
№ 2-о/688/10/25
Ухвала
Іменем України
18 лютого 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Березюк Н.П.,
секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,
заявниці ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)
представника заявниці ОСОБА_2
заінтересованої особи ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)
представника заінтересованої особи Степаненко О.Г. (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
Короткий зміст вимог.
Заявниця ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Михайлов І.С. звернулася до суду в порядку окремого провадження про встановлення факту батьківства. Заява обґрунтована тим, що заявниця з червня 2016 року проживала однією сім'єю із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації шлюбу. Проживали у помешканні батьків ОСОБА_4 у м. Валки Богодухівського району Харківської області, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, побут, планували у майбутньому офіційно зареєструвати шлюб. Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_5 , яку ОСОБА_4 визнавав як свою дитину, виховував її, однак не подав у встановленому порядку заяву про визнання батьківства під час реєстрації народження дитини, а тому не зазначений батьком дитини. У ОСОБА_4 , був намір подати таку заяву, однак він його не реалізував внаслідок мобілізації 25 березня 2022 року до Збройних Сил України. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 при виконанні службових обов'язків по захисту України від збройної агресії російської федерації загинув. Перед початком активних бойових дій в Харківській області, за наполяганням ОСОБА_6 вона разом з дітьми переїхала проживати до своєї бабусі в м. Шепетівку Хмельницької області. Встановлення батьківства ОСОБА_6 відносно доньки ОСОБА_5 необхідне для забезпечення права дитини знати хто є її батьком та для приведення у відповідність документів, які посвідчують народження дитини, а також для реалізації права на отримання пенсії по втраті годувальника.
Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву, з викладених у ній підстав.
Позиція заінтересованих осіб.
Представник Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) О. Кость подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника.
ОСОБА_3 заяву не визнав, заперечив факт батьківства його сина щодо доньки заявниці,зазначив, що його син проживав з різними дівчатами.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
06 грудня 2024 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, зазначивши заінтересованою особою відповідний відділ реєстрації актів цивільного стану. Суд відкрив провадження у справі, залучив до участі в справі як заінтересовану особу батька померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , призначив справу до розгляду на 08 січня 2025 року. Розгляд справи відкладався на 30 січня, 18 лютого 2025 року.
20 січня 2025 року до суду надійшов відзив заінтересованої особи ОСОБА_3 на заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, у якому ОСОБА_3 заяву про встановлення факту, що має юридичне значення не визнав, заперечив факт проживання заявниці разом з дітьми та його сином у його помешканні по АДРЕСА_1 . Зазначив, що заявниця ніколи не проживала за вказаною адресою та не вела спільного господарства із його сином. Вважає, що якби син мав намір зареєструвати доньку на своє прізвище, як батько дитини, то це могло бути вирішено добровільно, або шляхом звернення до суду. За життя сина ОСОБА_1 з ним не спілкувалася, після загибелі сина не висловлювала йому співчуття. Вважає, що факт батьківства не підтверджено жодними доказами, а переписка, смс-повідомлення та світлини не є належними доказами. Просив застосувати строк позовної давності. Відмовити у заяві про встановлення факту батьківства у зв'язку з обранням позивачкою невірного способу захисту права.
Мотиви суду щодо залишення заяви без розгляду.
Заслухавши пояснення сторони заявниці та заінтересованої особи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини 2 статті 293 ЦПК України).
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України і не є вичерпним.
Частинами 1, 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.
Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.
У даній справі заявниця просить встановити факт батьківства ОСОБА_6 відносно доньки ОСОБА_5 , яке їй необхідне для забезпечення права дитини знати хто є її батьком та для приведення у відповідність документів, які посвідчують народження дитини, а також для реалізації права на отримання пенсії по втраті годувальника.
Суд зауважує, що встановлення факту батьківства в судовому порядку відрізняється від визнання батьківства за рішенням суду за такими критеріями: відсутність спору щодо батьківства дитини; смерть батька дитини, факт батьківства якого підлягає встановленню або оголошення його померлим; порядком судового розгляду справи (окреме провадження).
Заявлені ОСОБА_1 вимоги, пов'язані з доведенням існування підстав для визнання (підтвердження) кровного споріднення її доньки ОСОБА_5 із померлим сином заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . Заінтересована особа ОСОБА_3 заперечує обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, в т.ч. факт визнання батьківства його сина щодо доньки заявниці, її спільного проживання із ОСОБА_4 та ведення з ним спільного господарства у помешканні заінтересованої особи.
Суд зазначає, що сім'я кожного українського військового, який загинув за свободу та незалежність нашої країни під час повномасштабної війни, має право отримати компенсацію - одноразову грошову допомогу, згідно з Постановою Кабміну №168.
Отже ця справа пов'язана з подальшим вирішенням спору про право, в т.ч. про право на отримання відповідної одноразової грошової допомоги малолітньою донькою заявниці.
Суд зауважує, що інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право.
Така позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11 вересня 2024 року в справі № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23).
У частині шостій статті 294 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
За установлених у цій справі конкретних обставин факт батьківства не може бути встановлений за правилами окремого провадження, у зв'язку із чим заяву слід залишити без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений заявником при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 2, 4, 19, 258-261, 263-264, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.
Роз'яснити заявниці, що вона має право подати відповідний позов на загальних підставах.
Повернути заявниці ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., сплачений у АТ «Ощадбанк», згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 1 від 06.12.2024.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду виготовлено 18 лютого 2025 року.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК