18.02.2025 Справа №607/3233/25 Провадження №1-кс/607/1032/2025
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12024211040002825 від 29.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,
17 лютого 2025 року старший слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12024211040002825 від 29.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, про накладення арешту на взуття чорного кольору, яке поміщене у спец упакування №WAR1725989, куртку зеленого кольору, яка поміщена у спец упакування №WAR1725990 та 2 мобільні телефони, а саме: телефон Nokia та смартфон НТС, які поміщенні у спец упакування №CRI1122483, які на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Дане клопотання мотивує тим, що вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №12024211040002825 від 29.12.2024 року, а тому вони мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та володілець майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися. Проте, 18.02.2025 року, на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора про розгляд зазначеного клопотання без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Слідчим суддею з'ясовано, що 28.12.2024 до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , про те, що 28.12.2024 близько 19:00 год. невідома особа, в період дії воєнного стану в державі, який введено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, перебуваючи поблизу будинку № 64А по вул. Степова у м. Тернопіль, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я особи, відкрито викрала у неї сумку із грошовими коштами, мобільний телефон торговельної марки «Apple» Iphone 6 та іншими речами, внаслідок чого спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 84 920.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111040002825 від 29.12.2024 року, передбаченогоч.4 ст.186 КК України.
11.02.2025 протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено взуття чорного кольору, куртку зеленого кольору, 2 мобільні телефони, а саме: телефон Nokia та смартфон НТС, які на праві власності належать ОСОБА_5 .
11.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
12.02.2025 вищевказані речі, які належать ОСОБА_5 за постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області визнано речовим доказом.
Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.
Одночасно роз'яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на взуття чорного кольору, яке поміщене у спец упакування №WAR1725989, куртку зеленого кольору, яка поміщена у спец упакування №WAR1725990 та 2 мобільні телефони, а саме: телефон Nokia та смартфон НТС, які поміщенні у спец упакування №CRI1122483, які на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1