18.02.2025
ЄУН № 337/6211/24
Провадження № 2/337/227/2025
18 лютого 2025 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів,
21.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2021 по справі №337/19/21 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 січня 2021 року, з 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, на стягнення у твердій грошовій сумі - 5000 грн. (п'ять тисяч гривень), з можливістю індексації згідно частини 2 ст. 182 Сімейного кодексу України.
05.12.2024 суддя постановив ухвалу, якою залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, у зв'язку із тим, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.
Вказану ухвалу було направлено позивачу за адресою, вказаною в заяві, проте повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Таким чином, строк для усунення недоліків даної заяви на даний час сплинув, але позивач не усунула вказані судом недоліки.
У відповідності до ч. 1 ст. 492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя: А.М. Котляр