Справа №522/1193/25
Провадження №1-кп/522/1193/25
18 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024163500000658 від 21.12.2024 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеса, з вищою освітою, не заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
20.12.2024 близько 18.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 56, в процесі конфлікту з ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизившись до транспортного засобу, в якому знаходився ОСОБА_5 штовхнула обома руками водійські дверцята автомобіля, затиснувши між кузовом та дверцятами автомобіля ліву ногу потерпілого та внаслідок цього останньому спричинила тілесні ушкодження у вигляді: синця на лівому стегні у верхній третині із переходом на середню третину лівої гомілки по внутрішній боковій та задніх поверхнях, які як окремо, так і разом, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм, відповідно до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженим Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорювала, вину визнала.
17.02.2025 року обвинувачена ОСОБА_3 надала клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.
Захисник також просив закрити кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також надав до суду клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв'язку з примиренням сторін та звільнення останньої від кримінальної відповідальності, зазначивши, що обвинувачена відшкодувала спричинену нею шкоду та вони примирились, до обвинуваченої не має жодних претензій матеріального чи морального характеру.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно останньої на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на ст. 46 КК України. Обвинувачена примирилася з потерпілим, відшкодувала збитки, а тому відсутні підстави для відмови у заявленому клопотанні.
Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме зазначила, що розкаюється, матеріальну та моральну шкоду потерпілому відшкодувала у повному обсязі, просила звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно неї.
При цьому, суд роз'яснив потерпілому та обвинуваченій наслідки закриття кримінального провадження з зазначених підстав.
Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про примирення, у якій зазначено, що йому зрозуміло, що наслідком його примирення з обвинуваченим є звільнення останньої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує. При цьому потерпілий зазначив, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має.
Обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що їй зрозуміло, що наслідком примирення з потерпілим є звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Щодо звільнення її від кримінальної відповідальності з цієї підстави та закриття кримінального провадження не заперечує.
Розглянувши клопотання, з'ясувавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд встановив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків.
Враховуючи, що обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки у повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення її від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та закриття кримінального провадження.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 46, 286 КК України, ст.ст. 284-286, 369-372, 376, 395 КПК України,
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №12024163500000658 від 21.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.
Речовий доказ: DVD-R диск в кількості 1 штуки з відео "Видео WhatsApp 2025-01-16 в 10.37.21_3cf3ad31", - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1