Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/11581/24
нп 1-кс/490/847/2025
17 лютого 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 06.02.2025 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно.
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №22025150000000305 від 25.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.
Також вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.
В судове засідання прокурор не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №22025150000000305 від 25.11.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що місцева мешканка с. Маринівка, Вознесенського р-ну, Миколаївської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняє умисні дії направлені на ослаблення держави шляхом вчинення підпалів, які спрямовані на зруйнування та пошкодження об'єктів, які мають важливе народногосподарське значення, а саме електропідстанцій АТ «Миколаївобленерго», розташованих у с. Царедарівка, Вознесенського р-ну, Миколаївської області.
Також встановлено, що ОСОБА_5 до своєї злочинної діяльності залучила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Маринівка Доманівського р-ну Миколаївської обл., адреса проживання: АДРЕСА_1 .
06.02.2025 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.
07.02.2025 року постановою слідчого вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №22025150000000305.
З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 06.02.2025 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
- Коробка з під мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy А10s» (SM-А107FZBDSEK) з серійним номером IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , коробка з під мобільного телефону марки «Redmi» моделі «Note 8T» (SN25947|29YS08073) з серійним номером IMEI 1 - НОМЕР_3 , IMEI 2 - НОМЕР_4 , Коробка з під мобільного телефону марки «Redmi» моделі «9А» (SN29227|61SV17584) з серійним номером IMEI 1 - НОМЕР_5 , IMEI 2 - НОМЕР_6 . Вищевказані коробки з під мобільних телефонів поміщені до спеціального експертного пакету № - 0000003188;
- Предмети ззовні схожі на гільзи в загальній кількості 22 шт. Вищевказаний предмети, що схожі на гільзи поміщені до спеціального експертного пакету № - АВ2011370;
- Три предмети ззовні схожі на магазини для автомату на яких у верхній частині розташовується напис «5,56х45» при цьому два з них мають в середині предмети ззовні схожі на набої. Вищевказані предмети, що схожі на магазини поміщені до спеціального експертного пакету № - АВ2011163.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6