Справа № 127/1161/25
Провадження № 3/127/246/25
17 лютого 2025 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., дослідивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 30 січня 2025 року о 12.00 год правопорушник ОСОБА_1 повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області, а розгляд справи про адміністративні правопорушення відкладено на 17 лютого 2025 року на 11.00 год.
Однак, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився та доставлений до суду не був.
Як убачається з повідомлення Управління патрульної поліції у Вінницькій області від 06 лютого 2025, вих. №2844/41/81/21/03-2025: в межах здійснених заходів щодо виконання постанови суду поліцейськими було встановлено відсутність адреси по місцю реєстрації особи (квартира АДРЕСА_2 відсутня).
Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак явку особи органом Національної поліції забезпечено не було та вказано невірну адресу місця реєстрації особи, рекомендоване поштове відправлення повістки про виклик особи повернуто суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою»/«неправильно зазначена (відсутня) адреса», вказане дає суду підстави сумніватися у вірності зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення даних про особу. Тому вважаю за необхідне повернути справу для доопрацювання, в частинні з'ясування анкетних даних місця проживання особи, відомостей про вірну адресу його реєстрації, а також забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду вказаних матеріалів.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Також, звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим, після усунення недоліків, вищевказаний матеріал терміново підлягає направленню до суду для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи і винесення обґрунтованої постанови.
Керуючись ст. 7, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП,
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: