2 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 520/7099/19
провадження № 61-4852ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 6 липня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 5 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім'єю,
30 березня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 6 липня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 5 березня
2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Скаржнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи, надати докази, які б підтвердили дійсну вартість спірного майна, вказати ціну позову, а також сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на судові рішення в частині вирішення судами вимоги майнового характеру.
ОСОБА_1 подала до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги з відповідними матеріалами, з яких вбачається, що ухвала Верховного Суду від 23 квітня 2024 року виконана частково. Так, скаржник доплатила судовий збір у розмірі 1 536,80 грн, але не зазначила обгрунтування сплати вказаної суми, а також не подала до Верховного Суду касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України; водночас скаржник просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги та зазначає відповідне обгрунтування.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи
з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів, поданих ОСОБА_1 на усунення недоліків касаційної скарги, свідчить про наявність підстав для продовження строку на їх усунення.
Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,
Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 6 липня 2023 року
та постанову Одеського апеляційного суду від 5 березня 2024 року.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко