Ухвала від 17.02.2025 по справі 509/3741/22

УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 509/3741/22

провадження № 61-1223ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Одеського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року

у цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселення,

УСТАНОВИВ:

1. 27 січня 2025 року Одеське квартирно-експлуатаційне управління, яке є правонаступником Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса (далі - позивач), подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 рокуу цивільній справі № 509/3741/22.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

І. Щодо строку на касаційне оскарження

3. Згідно з частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК).

5. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК).

6. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК).

7. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК).

8. 31 жовтня 2024 року суд апеляційної інстанції ухвалив постанову.День складення її повного тексту в цій постанові не зазначено, як і відомостей про те, що того дня було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення чи розглянуто справу без повідомлення (виклику) учасників справи. Касаційну скаргу позивачем подано до Верховного Суду 27 січня 2025 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК, який обчислюється з дня проголошення судового рішення.

9. Безпосередньо у касаційній скарзі позивачпросить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції надійшов до його електронного кабінету 23 січня 2025 року. Жодних доказів на підтвердження своїх доводів позивач не надав.

10. У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку особа, яка його подає, повинна одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

11. Позивач не надав доказів на підтвердження того, що копію оскаржуваної постанови він отримав 23 січня 2025 року через електронний кабінет, а також не підтвердив те, що апеляційний суд не надав йому копію цієї постанови у день її ухвалення, не надіслав таку йому поштою до 23 січня 2025 року, або надіслав, але позивач її не отримав. Відповідна інформація може бути у матеріалах справи, яких у Верховного Суду немає. Тому підстави для поновлення строку на касаційне оскарження за наведених позивачем обґрунтувань є неповажними.

12. Згідно з абзацом першим частини третьої статті 393 ЦПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК України, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

13. З огляду на зазначене, позивач має додатково обґрунтувати поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження та необхідність його поновлення з наданням підтверджуючих документів.

ІІ. Щодо змісту касаційної скарги

14. За змістом пунктів 1, 3 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга, а також повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

15. Позивачу касаційній скарзі не зазначив найменування суду, до якого подав цю скаргу, а також не вказав імена (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи, якими є відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 й ОСОБА_2 , та їхні місця проживання чи перебування.

16. Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу.

17. Згідно з приписами статті 409 ЦПК суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

18. Позивач у касаційній скарзі просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 рокута рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року, проте не заявляє клопотання (процесуальну вимогу) до суду касаційної інстанції відповідно до його повноважень, визначених у статті 409 ЦПК.

19. Визначення судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має суттєве значення на стадії касаційного провадження.

20. Отже позивач має сформулювати своє клопотання (процесуальну вимогу) з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції.

ІІІ. Щодо надання доказів надсилання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалівіншим учасникам справи

21. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

22. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК).

23. Позивач додав до касаційної скарги квитанції про доставку документів до зареєстрованих електронних кабінетівВійськової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_3 . Разом з тим, не надав доказів надсилання копій касаційної скарги з додатками відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_4 й ОСОБА_2 . Доказів того, що ОСОБА_3 представляє інтереси цих відповідачів у Верховному Суді, позивач також не надав.

ІV. Недоліки, які необхідно усунути

24. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхомподання до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд»:

1) додаткового обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та необхідності його поновлення з наданням підтверджуючих документів;

2) уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній найменування суду, до якого подається скарга, імен (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи, якими є відповідачі, їх місць проживання чи перебування, а також клопотання (процесуальної вимоги) з урахуванням повноважень Верховного Суду, передбачених статтею 409 ЦПК,

3) доказів надсилання копій уточненої касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев'ята статті 43 ЦПК, до зареєстрованих електронних кабінетів в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

25. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

26. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

27. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК).

28. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Одеського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 рокуу цивільній справі № 509/3741/22 залишити без руху.

2. Запропонувати Одеському квартирно-експлуатаційному управлінню в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків, а також додатково обґрунтувати поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та необхідність його поновлення з наданням підтверджуючих документів.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, або буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко

Попередній документ
125228036
Наступний документ
125228038
Інформація про рішення:
№ рішення: 125228037
№ справи: 509/3741/22
Дата рішення: 17.02.2025
Дата публікації: 19.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (20.05.2025)
Дата надходження: 20.05.2025
Предмет позову: про усунення перешкод в користуванні приміщення шляхом виселення
Розклад засідань:
04.10.2022 14:20 Овідіопольський районний суд Одеської області
30.11.2022 13:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
21.02.2023 10:15 Овідіопольський районний суд Одеської області
27.03.2023 11:15 Овідіопольський районний суд Одеської області
12.04.2023 09:15 Овідіопольський районний суд Одеської області
12.04.2023 09:25 Овідіопольський районний суд Одеської області
14.12.2023 11:15 Одеський апеляційний суд
12.02.2024 11:20 Одеський апеляційний суд
03.06.2024 10:00 Одеський апеляційний суд
31.10.2024 09:15 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КИРИЧЕНКО ПАВЛО ЛЕОНТІЙОВИЧ
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КИРИЧЕНКО ПАВЛО ЛЕОНТІЙОВИЧ
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
відповідач:
Кадуха Аліна Валеріївна
Кадуха Олександр Сергійович
Кадуха Олена Сергіївна
Кадуха Сергій Андрійович
позивач:
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеса
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси
Одеське квартирно-експлуатаційне управління
представник відповідача:
Ткаченко Б.Р.
представник позивача:
Гамоліна Н.П.
суддя-учасник колегії:
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СТАХОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ