17 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 722/1426/22
провадження № 61-1785ск25
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня
2024 року, додаткове рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Твердушкін Руслан Дмитрович про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
11 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат
Шоломіцький І. В. засобами поштового зв'язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2024 року, додаткове рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 листопада
2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 січня
2025 року.
У касаційній скарзі просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову та стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом
на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, 13 лютого 2025 року Верховним Судом було складено акт № 109 про те, що під час розкриття конверта, отриманого через «Скриню» Касаційного цивільного суду виявлено відсутність документа, зазначеного у додатках до касаційної скарги, а саме квитанції про сплату судового збору.
Вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник не виконав.
Позивачзвернувся з позовом до суду у вересні 2022 року, який містить три вимоги немайнового характеру.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня
2022 року становив 2 481,00 грн (стаття 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік»).
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 484 грн * 0,4 = 992, 40 грн).
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Отже, судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі становить
5 954, 40 грн (2 977, 40 грн х 200 %).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва,
код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України
«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду платіжний документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених
статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
З урахуванням викладеного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку усунути вищевказані недоліки.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня
2024 року, додаткове рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2025 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко