Іменем України
18 лютого 2025 року м. Кропивницький
справа № 385/870/24
провадження № 22-ц/4809/113/25
Кропивницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Письменного О.А.,
суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2024 року (суддя Гришак А.М.) у справі за позовом Комунального підприємства «Гайворонський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,-
встановив:
В червні 2024 року Комунальне підприємство «Гайворонський комунальник» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 35125,04 грн. та судові витрати.
Позов обґрунтовано тим, що між позивачем та відповідачем, шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки було укладено Договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, за умовами якого КП «Гайворонський комунальник» зобов'язалося надавати споживачеві послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а споживач зобов'язався своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування цими послугами. Даний Договір є невід'ємною частиною до Розрахункової книжки, яку отримує споживач безпосередньо при відкритті особового рахунку, тим самим автоматично погоджується з умовами договору.
Стверджує, що шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки відповідач вступив у фактичні договірні відносини з позивачем щодо надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
Вказав, що послуги були надані в повному обсязі та належної якості. Скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг від відповідача на адресу підприємства не надходило. Отже, відповідач зобов'язаний оплатити спожиті послуги, а позивач має право вимагати від боржника виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг.
Станом на 1 червня 2024 року, за особовим рахунком відповідача обліковується загальна заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 35125,04 грн.
Зазначив, що тарифи на водопостачання та водовідведення встановлюються та корегуються рішеннями виконавчого комітету Гайворонської міської ради. Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Гайворонської міської ради №176 від 31 серпня 2021 року тариф на водопостачання для населення з 01 січня 2022 року складає 35 грн. за 1 м3, водовідведення - 36,50 грн. за 1 м3. Відповідач не здійснював оплату наданих йому послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у повному обсязі, чим спричинив накопичення заборгованості.
Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2024 позов задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Гайворонський комунальник» 35125,04 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги. А також стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Гайворонський комунальник» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, а в задоволенні позову відмовити. Послалась на те, що суд першої інстанції розглянув справу на підставі неналежних доказів, тому факт наявної заборгованості не був встановлений достовірно.
Відповідно до вимог ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
У зв'язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того, згідно з ч.ч.4, 5 ст.268 та ст.383 ЦПК України постанова не проголошується, а датою її ухвалення є дата складання повного тексту судового рішення.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27).
Статутом Комунального підприємства «Гайворонський комунальник» передбачено, що предметом діяльності підприємства є, зокрема: 3.2.1. виконання функцій замовника та виконавця житлово-комунальних послуг; 3.2.2. укладення договорів на обслуговування житлово-комунальними послугами споживачів з виконавцями послуг, контроль за якістю послуг і виконання умов договорів; 3.2.4. виробництво та постання питної води, технічної води, прийняття та транспортування стічних вод, їхнє очищення: експлуатація підземного водоносного горизонту, виробництво води, добування її з підземних джерел та постачання її по водо мережі та іншими способами для побутових і виробних потреб; збирання та транспортування побутових або промислових стічних вод, а також дощової води, засобами каналізаційної системи, колекторів, цистерн та інших засобів транспортування, спорожнення та очищення вигрібних ям, стічних колодязів і септичних резервуарів; надання юридичним та фізичним особам на договірних засадах послуг з оснащення та обслуговування системи водопостачання та водовідведення об'єктів, які знаходяться в їхній власності (а.с. 11-13).
Рішенням Виконавчого комітету Гайворонської міської ради №176 від 31 серпня 2021 року встановлено тариф на водопостачання для усіх споживачів і з 01 січня 2022 року він складав 35,00 грн. за 1 м3, водовідведення - 36,50 грн. за 1 м3 (а.с. 24-25).
У листопаді 2022 року контролерами КП «Гайворонський комунальник» знято покази водолічильника у квартирі відповідачки, на підставі яких було здійснене нарахування боргу.
Зокрема, станом на листопад 2022 року показник водолічильника відповідача був - 00792. Попередній показник - 00235, різниця - 557 м3. На підставі таких даних нараховано суму боргу за послуги з водопостачання - 19495,00 грн., з водовідведення - 20333,50 грн.
Відповідно до копії Витягів з особового рахунку відповідача ОСОБА_1 (звіт по карті № 1157 за 2023 та 2024 роки) за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за 2023 рік та з січня по червень 2024 року, загальна сума боргу відповідача на 01.06.2024 складає 35125,04 грн. (а.с. 17-18).
24.01.2023 ОСОБА_1 звернулася до КП «Гайворонський комунальник» із письмовою заявою про укладення договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 2010 року по січень 2023 року в розмірі 39825,50 грн. (а.с. 22).
24.01.2023 між КП «Гайворонський комунальник» та ОСОБА_1 укладено Договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с. 20-21).
Відповідно до умов даного договору, КП «Гайворонський комунальник» надано ОСОБА_1 розстрочку у погашенні заборгованості з плати за послуги водопостачання та водовідведення, що утворилася станом на 24.01.2023 на суму 39825,50 грн. з 24.01.2023 по 24.07.2026. Сума поточного щомісячного платежу за послуги водопостачання та/або водовідведення становить 948,23 грн. Додатково мають сплачуватись поточні платежі за показниками лічильника (п. 1 Договору).
Пунктом 4 Договору передбачено, що ОСОБА_1 зобов'язується забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні послуги згідно з умовами, визначеними договором.
Однак, відповідачка щомісячну обов'язкову плату згідно з договором від 24.01.2023 за період з 24 січня 2023 року по 01 червня 2024 року включно не сплачувала, чим порушила умови договору.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем КП «Гайворонський комунальник», заборгованість ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги становить 35125,04 грн.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що хоч між сторонами і не було укладеного письмового договору на водопостачання і водовідведення, але такі договірні стосунки склались за фактом проживання відповідачки у квартирі, яка обладнана системою водопостачання і водовідведення, та по факту користування відповідачкою такою системою. Не сплачуючи за фактичне користування послугами водопостачання і водовідведення, відповідачка накопичила борг в сумі 35125,04 грн, що підтверджується наданими письмовими доказами.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
За змістом ст.ст. 67-68, 162 ЖК України наймач чи власник житла зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно.
Встановивши, що відповідачка у 2023 та 2024 роках користувалась послугами позивача і при цьому їх не оплачувала, суд правильно та обґрунтовано констатував, що у ОСОБА_1 виникли зобов'язання з оплати наданих їй комунальних послуг, однак вона від їх виконання ухилялась.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки між сторонами у справі фактично виникли правовідношення щодо надання житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання, що підтверджується укладеним сторонами договором №б/н від 24.01.2023 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, заборгованість у сумі 35125,04 грн. підлягає до стягнення.
З огляду на вказане, суд першої інстанції позов задовольнив обґрунтовано.
Аргументи відповідачки про те, що суд першої інстанції розглянув справу на підставі неналежних доказів, тому факт наявної заборгованості не був встановлений достовірно, колегія суддів відхиляє, оскільки ОСОБА_1 на підтвердження відсутності заборгованості не надала жодного доказу, як то квитанцій про оплату послуг, тощо. Таким чином, відповідачка не спростувала аргументи позивача.
Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2024 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Судді:
О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич