Справа № 348/1582/24
Провадження № 22-ц/4808/86/25
Головуючий у 1 інстанції Солодовніков Р. С.
Суддя-доповідач Максюта
13 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,
суддів: Бойчука І.В., Василишин Л.В.,
секретаря Шемрай Н.Б.,
з участю представника особи, яка подала апеляційну скаргу, заінтересованої особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , поданою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Шушкевич Світлана Михайлівна про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Солодовніковим Р.С. 21 жовтня 2024 року в м. Надвірна Івано-Франківської області,
Короткий зміст позовних вимог:
В липні 2024 року ОСОБА_3 звернулася із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
В обґрунтування своїх вимог заявниця вказала на те, що після смерті ОСОБА_5 (її батька), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилося спадкове майно, яке складається з: 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 ; частки земельної ділянки площею 0,2440 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,1336 га, що знаходиться в с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області. Її неповнолітні син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняв належну йому частку у вказаному спадковому майні померлого ОСОБА_5 (свого діда), оскільки на день його смерті був неповнолітнім і був зареєстрованим разом зі спадкодавцем на час його смерті за однією ж адресою.
29 травня 2024 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина, як його законний представник, звернулася із заявою в Надвірнянську державну нотаріальну контору про видачу свідоцтва про право на належну йому частку в спадщині за заповітом померлого ОСОБА_5 , яка зареєстрована за №207.
Однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім'я її неповнолітнього сина ОСОБА_4 за заповітом після смерті його діда ОСОБА_5 , та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Причиною була та підстава, що у заповіті, складеному ОСОБА_5 , посвідченому приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської област Шушкевич С.М. 02 січня 2020 року за реєстром №2 прізвище спадкоємця зазначено ОСОБА_6 , однак згідно з відтворенням про його народження реєстру актів цивільного стану Іспанії, виданого секретарем Сонею Пальєх; Фернандо Рацс м.Мао (Менорка) 27 жовтня 2023 року, він значиться як ОСОБА_4 .
Просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу про те, що заповіт, складений 02 січня 2020 року ОСОБА_5 , що посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Шушкевич С.М., зареєстрований в реєстрі за №2 належить ОСОБА_5 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції:
Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено.
Встановлено факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що заповіт складений 02 січня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому він зробив розпорядження: все майно, з чого б воно не складалося і де б воно не було на день його смерті заповідає гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Шушкевич С.М. і зареєстрований в реєстрі за №2 належить ОСОБА_5 , який зробив розпорядження своїм майном на випадок своєї смерті і заповів його ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд першої інстанції, задовольняючи заяву ОСОБА_3 , встановив, що при оформлені заповіту ОСОБА_5 на свого онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкодавцем помилково не враховано, що онук має подвійне прізвище ОСОБА_8 , прийшов до висновку, що встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення документів про прийняття спадщини за заповітом.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги:
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, вказуючи, що ухвалюючи оскаржуване рішення суд порушив норми процесуального права, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.
Апелянт зазначила, що в судове засідання суд першої інстанції її не викликав і будь-яких повісток їй не надсилав, чим позбавив її висловити свою думку щодо обставин у цій справі.
Вказує про те, що їй не відомо як і яким чином був вчинений заповіт, оскільки її чоловік ОСОБА_5 , був хворий та мав психічні розлади. Зазначає, що нотаріус не могла вчинити нотаріальні дії, оскільки вигляд та поведінка її чоловіка ставила під сумнів його дії.
За результатами лікарських обстежень і діагнозу чітко видно, що в її чоловіка були наявні розлади психіки та поведінки внаслідок систематичних захворювань.
Апелянт вважає, що питання вчинення її чоловіком заповіту потребує окремого судового розгляду для вирішення питання правомірності вчинення нотаріусом заповіту, а судом не було вжито всіх правових заходів для повного з'ясування всіх обставин справи.
Вважає, що порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.
Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення.
Позиція інших учасників справи:
Відзив на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Заяви (клопотання) учасників справи:
Особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 в засідання апеляційного суду не з'явилася, подала клопотання, в якому вказала про розгляд справи без її участі, апеляційну скаргу підтримує у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримує у повному обсязі.
Заявниця ОСОБА_3 в засіданні апеляційного суду вимоги апеляційної скарги заперечила.
Заінтересована особа приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Шушкевич С.М. у судове засідання апеляційного суду не з'явилася,подала відповідь по справі, та просила про розгляд справи без її участі.
Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку, апеляційним судом виконаний обов'язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання, тому колегія суддів розглянула справу у відсутності заінтересованої особи ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Шушкевич С.М.
Позиція Івано-Франківського апеляційного суду та нормативно-правове обґрунтування:
Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши, відповідно до ст. 367 ЦПК України, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.
В силу ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_9 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області. Її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4-5,7).
ОСОБА_3 зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру Пасічнянської територіальної громади за №2024/006397167 від 31 травня 2024 року (а.с. 6).
Батьки заявниці: ОСОБА_5 і ОСОБА_10 перебували у шлюбі, який зареєстровано між ними 26 серпня 1964 року у виконавчому комітеті Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що цього ж дня було складено актовий запис №39, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу за №00045468112 від 12 червня 2024 року (а.с. 12).
ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_4 , реєстрація народження проведена в м.Мао (Менорка) Іспанія, що підтверджується відтворенням запису про його народження, виданим секретарем органу реєстрації актів цивільного стан м.Мао (Менорка) Іспанії ОСОБА_11 , том:00173 сторінка: 015, який засвідчено згідно Гаазької Конвенції від 05 жовтня 1961 року апостиля №Т8108/2023/014496, складеного діловодом Кондо Вівес Естер та засвідченого печаткою «Верховний суд Каталонії. Секретаріат уряду» від 08 листопада 2023 року. З цього запису про народження дитини вбачається, що батьками дитини є ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , та дитині присвоєно подвійне прізвище ОСОБА_4 , по батькові не вказано (а.с.14-18).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, про що 28 листопада 2023 року у виконавчому комітеті Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, складено відповідний актовий запис №31, що підтверджується повторно виданим 12 червня 2024 року Надвірнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свідоцтвом серії НОМЕР_1 (а.с. 9).
За життя ОСОБА_5 склав заповіт від 02 січня 2020 року, у якому на випадок його смерті зробив таке розпорядження: все майно, з чого б воно не складалося і де б воно не було на день його смерті, заповідає гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Цей заповіт посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Шушкевич С.М. і зареєстрований в реєстрі за №2. Заповіт підписаний заповідачем власноручно (а.с. 10,11).
ОСОБА_3 , яка діє в інтересвх неповнолітнього сина як його законний представник, 29 травня 2024 року звернулася із заявою в Надвірнянську державну нотаріальну контору про видачу свідоцтва про право на належну її синові частку в спадщині за заповітом померлого ОСОБА_5 , яка зареєстрована за №207.
Згідно повідомлення державного нотаріуса Першої Івано-Франківської ДНК в.о. державного нотаріуса Надвірнянської ДНК Світлани Дмитрук за №02-14/313 від 06 червня 2024 року за матеріалами спадкової справи №42/2024, що заведена в Надвірнянській державній нотаріальній конторі, спадкоємцем за законом майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина ОСОБА_1 яка враховуючи її вік має право на обов'язкову частку в ньому, а спадкоємцем за заповітом, є його онук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 25-26).
Державним нотаріусом Першої Івано-Франківської ДНК в.о. державного нотаріуса Надвірнянської ДНК Світланою Дмитрук за №02-14/330 від 12 червня 2024 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину неповнолітнього сина ОСОБА_4 за заповітом після смерті ОСОБА_5 , та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Причиною цьому є та підстава, що у заповіті складеного ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Шушкевич С.М. 02 січня 2020 року за реєстром №2 прізвище спадкоємця зазначено ОСОБА_6 , однак згідно з відтворенням про його народження реєстру актів цивільного стану Іспанії, виданого секретарем Сонею Пальєх; Фернандо Рацс м.Мао (Менорка) 27 жовтня 2023 року він значиться як ОСОБА_4 (а.с. 27).
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік фактів, що мають юридичне значення та які встановлюються в судовому порядку передбачений із ч. ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утримання; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного чи природного характеру.
У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).
Згідно із ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
В свою чергу, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).
В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.
Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.
Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов'язується із наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Звертаючись у суд із заявою, ОСОБА_3 просила встановити факт а саме, що заповіт складений 02 січня 2020 року ОСОБА_5 , що посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Шушкевич С.М., зареєстрований в реєстрі за №2 належить ОСОБА_5 і він вчинений на користь неповнолітнього ОСОБА_4 . У заяві заявниця зазначала, що встановлення цього факту необхідно для оформлення документів про прийняття спадщини за заповітом.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 заповіт оспорюється з мотивів його недійсності.
Обставини, викладені ОСОБА_3 у поданій суду заяві в порядку окремого провадження, свідчать про наявність спору про право на отримання спадкового майна, і такий спір має вирішуватися в порядку позовного провадження за правилами цивільного судочинства.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції із залишенням заяви без розгляду, оскільки в даній справі виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 294, ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Надвірнянського районного суду від 21 жовтня 2024 скасувати.
Заяву ОСОБА_3 , подану в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Шушкевич Світлана Михайлівна про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач І.О. Максюта
Судді: І.В. Бойчук
Л.В. Василишин
Повний текст постанови складено 18 лютого 2025 року.