Ухвала від 18.02.2025 по справі 907/1187/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"18" лютого 2025 р. Справа № 907/1187/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат-Ужгород» б/н від 11.02.2025

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.01.2025 суддя: Андрейчук Л.В., м. Ужгород, повний текст рішення складено 22.01.2025

у справі №907/1187/23

за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідача-1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат-Ужгород», м. Ужгород

про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Закарпатської області від 22.01.2025 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано незаконним та скасувати п. 1.7 рішення XXXVII сесії Ужгородської міської ради VIII скликання від 13.06.2023 №1306 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» щодо передачі ТОВ «Дукат-Ужгород» земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:24:001:0653 площею 0,0985 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів передачі електричної енергії. Визнано недійсним договір оренди землі №2421 від 04.07.2023, укладений між Ужгородською міською радою (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Дукат-Ужгород» (Орендар) щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:24:001:0653 площею 0,0985 га. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат-Ужгород» (ЄРДПОУ 22101641) на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:24:001:0653 площею 0,0985 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів передачі електричної енергії. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Дукат-Ужгород» (ЄРДПОУ 22101641) повернути територіальній громаді міста Ужгород земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:24:001:0653 площею 0,0985 га по Слов'янській набережній в м. Ужгороді. Стягнуто з Ужгородської міської ради на користь Закарпатської обласної прокуратури суму 5 386,00 грн. на відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат - Ужгород» на користь Закарпатської обласної прокуратури суму 5 386,00 грн. на відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

14.02.2025 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат-Ужгород» б/н від 11.02.2025 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.01.2025 у справі №907/1187/23.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року становить 2 684,00 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.01.2025 у справі №907/1187/23, вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є чотири немайнові вимоги про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.01.2025 у даній справі в повному обсязі, відтак вбачається, що таке оскаржується повністю.

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 16 104,00 грн. (10 736,00 грн. * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат-Ужгород» б/н від 11.02.2025 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.01.2025 у справі №907/1187/23 з підстав визначених в ч.2 ст.260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат-Ужгород» б/н від 11.02.2025 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.01.2025 у справі №907/1187/23.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 16 104,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 16 104,00 грн.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Попередній документ
125222334
Наступний документ
125222336
Інформація про рішення:
№ рішення: 125222335
№ справи: 907/1187/23
Дата рішення: 18.02.2025
Дата публікації: 19.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про припинення права користування земельною ділянкою; щодо припинення права оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.07.2025)
Дата надходження: 23.06.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та зобов’язання повернути земельну ділянку
Розклад засідань:
20.02.2024 10:30 Господарський суд Закарпатської області
18.03.2024 11:40 Західний апеляційний господарський суд
26.03.2024 10:30 Господарський суд Закарпатської області
15.05.2024 10:30 Господарський суд Закарпатської області
16.06.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
26.06.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
07.08.2024 11:30 Господарський суд Закарпатської області
15.08.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
12.09.2024 14:30 Господарський суд Закарпатської області
26.09.2024 15:30 Господарський суд Закарпатської області
31.10.2024 10:30 Господарський суд Закарпатської області
28.11.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
05.12.2024 12:15 Господарський суд Закарпатської області
22.01.2025 14:30 Господарський суд Закарпатської області
09.04.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
21.05.2025 12:00 Західний апеляційний господарський суд
30.07.2025 16:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
КРАСНОВ Є В
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК Л В
АНДРЕЙЧУК Л В
КРАСНОВ Є В
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукат-Ужгород»
відповідач (боржник):
ТОВ "ДУКАТ-УЖГОРОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дукат-Ужгород"
Ужгородська міська рада
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дукат-Ужгород"
Ужгородська міська рада
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дукат-Ужгород"
Ужгородська міська рада
Ужгородська окружна прокуратура
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дукат-Ужгород"
Ужгородська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
м.Ужгород, Ужгородська міська рада
м.Ужгород, Ужгородська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукат-Ужгород»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ДУКАТ-УЖГОРОД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукат-Ужгород»
Ужгородська окружна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Ужгородської окружної прокуратури
Перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури
Ужгородська окружна прокуратура
Позивач (Заявник):
Ужгородська окружна прокуратура
позивач в особі:
Ужгородська міська рада
представник відповідача:
Матіко Станіслав Романович
Субота Михайло Іванович
представник скаржника:
м.Ужгород, Гончарук Анастасія Романівна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РОГАЧ Л І