Справа № 234/9845/20
Провадження № 1-кп/202/400/2025
Іменем України
14 лютого 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої- судді ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференцзв'язку кримінальне провадження №12015050390000183 від 28.01.2015 року, №12020050390001915 від 30.06.2020 року відносно:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який тимчасово мешкає, як ВПО за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України;
за участі сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_8 , захисника-адвоката - ОСОБА_9 , обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Наказом директора Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод металевих конструкцій» ОСОБА_10 від 03.02.2014 р. №7-к, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на посаду майстра цеху легких металевих конструкцій (ЛМК) ПрАТ «Краматорський завод металевих конструкцій».
У відповідності зі своїми обов'язками, закріпленими в посадовій інструкції майстра цеху ЛМК, ОСОБА_6 , зобов'язаний:
- відповідно до п.2.3 - «організовує підготовку виробництва, забезпечує розміщення робітників і бригад, контролює додержання технологічних процесів, оперативно виявляє і ліквідує причини їх порушення»;
- відповідно до п. 2.10 - « проводить виробничий інструктаж робітників, заходи, які забезпечують виконання правил охорони праці, виробничої санітарії, технічної експлуатації устаткування та інструменту, а також контроль за їх додержанням»;
- відповідно до п. 2.18 - «контролює додержання робітниками правил з охорони праці, виробничої дисципліни …»
а також розділ №1 загальні вимоги безпеки « … до виконання робіт на пресах, ножицях, гільотинних та комбінованих ножицях, механічних пилах, ножовках, вальцях та станках допускаються особи які досягли 18 - літнього віку. Які пройшли медичне освідування, спеціальне навчання. Які мають посвідчення на право самостійної роботи на обладнанні та які мають 2 кваліфікаційну групу з електробезпеки…»,
та п. 9 Наказу №79 від 09.12.2014 р. за підписом директора ПрАТ «КЗМК» ОСОБА_10 - «відповідальність за охорону праці в підрозділах підприємства покласти на : ОСОБА_7 начальника цеха ЛМК, ОСОБА_6 майстра цеха ЛМК…»
Майстер цеху ЛМК ПрАТ «КЗМК» ОСОБА_6 працював у першу зміну з 07.00 год. до 15.30 год. 23.12.2014 року.
У вказаний день в приміщенні вказаного цеху працював слюсар збірник металоконструкцій цеху ЛМК ОСОБА_11 , який по завданню майстра ОСОБА_6 розпочав роботи на верстаті гільйотинні ножиці №48483 інвертарний номер 1401 моделі Sc Тр фірми «Ерфурт», розташованого на заготівельній дільниці цеха ЛМК, та повинен був виконувати рубку заготовок з металу по заказу №98 розмір 170х3000х12 масою 48,072 кг, тобто проводити роботи з підвищеної небезпеки, відповідно до п. 104 Переліку робіт з підвищеної небезпекою типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці НПАОП 0.00-4.12-05, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 26.01.2005 р. №15.
Майстер цеху ЛМК ОСОБА_6 не оглянувши місце роботи та устаткування - гільйотинний верстат №48483 не переконавшись, що вказаний верстати у робочому стані, не забезпечивши безпечних умов праці, техніки безпеки, не проконтролювавши дотримання працівниками виробничої та трудової дисципліни, правил з охорони праці та техніки безпеки дозволив ОСОБА_11 приступити до виконання завдання.
Так майстер цеху ЛМК ОСОБА_6 в порушення вимог «Інструкції з охорони праці №37 при роботі на ножицях, пилах, пресах, вальцях» не забезпечив безпечне виконання технологічного процесу та допустив до роботи на верстаті гільйотинні ножиці без відповідного навчання слюсаря-збірника ОСОБА_11 , який у вказаний день, приблизно 10.00 год., став проводити вищевказані роботи. Після чого майстер цеху ЛМК ОСОБА_6 пішов до іншої дільниці цеху та знаходився там, тобто не контролював додержання слюсарем-збірником ОСОБА_11 правил та норм охорони праці, чим допустив порушення п. 2.3, 2.10, 2.18, розділ №1 «Посадової інструкції майстра цеху» та п. 9 наказу №79 від 09.12.2014 року ПрАТ «КЗМК».
Наказом голови правління закритого акціонерного товариства «Краматорський завод металевих конструкцій» ОСОБА_10 від 24.11.2009 р. №91-к, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено на посаду начальника цеху легких металевих конструкцій (ЛМК) ЗАТ «Краматорський завод металевих конструкцій».
У відповідності зі своїми обов'язками, закріпленими в посадовій інструкції начальника цеху ЛМК затвердженої наказом директора ПрАТ «КЗМК» ОСОБА_10 , ОСОБА_7 зобов'язаний:
- відповідно до п.2.5 - «забезпечує технічно правильну експлуатацію устаткування та інших основних засобів і виконання графіків їх ремонту, безпечні та здорові умови праці, а також своєчасне надання працюючим пільг з умов праці»;
- відповідно до п. 2.8 - « контролює додержання працюючими правил і норм охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього розпорядку.»;
- відповідно до п. 4.1 - «начальник цеху несе відповідальність за: якість і своєчасність виконання покладених на нього цією посадовою інструкцією обов'язків … дотримання інструкцій з охорони праці, протипожежної безпеки і виробничої санітарії…», а також розділ №1 загальні вимоги безпеки « … до виконання робіт на пресах, ножицях, гільйотинних та комбінованих ножицях, механічних пилах, ножовках, вальцях та станках допускаються особи які досягли 18 - літнього віку. Які пройшли медичне освідування, спеціальне навчання. Які мають посвідчення на право самостійної роботи на обладнанні та які мають 2 кваліфікаційну групу з електробезпеки…»,
та п. 9 Наказу №79 від 09.12.2014 р. за підписом директора ПрАТ «КЗМК» ОСОБА_10 - «відповідальність за охорону праці в підрозділах підприємства покласти на: ОСОБА_7 начальника цеха ЛМК, ОСОБА_6 майстра цеха ЛМК…»
Начальник цеху ЛМК ПрАТ «КЗМК» ОСОБА_7 працював у першу зміну з 07.00 год. до 15.30 год. 23.12.2014 року. У вказаний день в приміщенні вказаного цеху працював слюсар збірник металоконструкцій цеху ЛМК ОСОБА_11 . Начальник цеху ОСОБА_7 порушуючи вимоги розділу №1 «Інструкція з охорони праці №37 при роботі на ножицях, пилах, пресах, вальцах» при організації та проведенні робіт з підвищеною небезпекою, в якій задіяні робітники, а саме ОСОБА_11 , який не мав відповідної спеціалізації, обумовленої розділом №1«Інструкція з охорони праці №37 при роботі на ножицях, пилах, пресах, вальцах», розпочав роботи на верстаті гільйотинні ножиці №48483 інвентарний номер 1401 моделі Sc Тр фірми «Ерфурт», розташованого на заготівельній дільниці цеха ЛМК, та повинен був виконувати рубку заготовок з металу по заказу №98 розмір 170х3000х12 масою 48,072 кг, тобто проводити роботи з підвищеної небезпеки, відповідно до п. 104 Переліку робіт з підвищеної небезпекою типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці НПАОП 0.00-4.12-05, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 26.01.2005 р. №15.
Начальник цеху ЛМК ОСОБА_7 допустив до роботи на гільйотинні без відповідного навчання, та після початку робіт не відсторонивши ОСОБА_11 від проведення вказаної роботи, не здійснюючи контроль за дотриманням працівниками правил безпеки з охорони праці, й не контролював технічний стан обладнання цеху ЛМК та виконання графіків технічного обслуговування, в порушення вимог «Інструкції з охорони праці №37 при роботі на ножицях, пилах, пресах, вальцях» не забезпечив безпечне виконання технологічного процесу та допустив до роботи на верстаті гільйотинні ножиці без відповідного навчання слюсаря-збірника ОСОБА_11 , який у вказаний день, приблизно 10.00 год., став проводити вищевказані роботи. Після чого начальник цеху ЛМК ОСОБА_7 пішов до іншої дільниці цеху й знаходився там, тобто не контролював додержання слюсарем-збірником ОСОБА_11 правил та норм охорони праці, чим допустив порушення п. 2.5, 2.8 «Посадової інструкції начальника цеху» та п. 9 наказу №79 від 09.12.2014 року ПрАТ «КЗМК».
Відрубавши на верстаті дві заготовки, ОСОБА_11 приступив до рубки третьої, направивши в робочу зону металевий лист 12х200х2300, виконавши торцювання вказаного листа шляхом відрізання вузького краю шириною близько 10 мм довжиною 450 мм. Під час робочого ходу листових нижиць через защемлення цієй вузькій крайки відрізаного металу, стався розрив болтового кріплення і падіння металевої плити листоприжима, який упав на підлогу та притиснув лівим кутом плити листоприжима ОСОБА_11 , спричинивши тілесні ушкодження.
В результаті злочинної недбалості майстра цеху ЛКМ ПрАТ «КЗМК» ОСОБА_6 який порушив п. 2.3; 2.10, 2.18 та розділу 1 «Загальні положення безпеки» посадової інструкції майстра цеху ЛМК ПрАТ «КЗМК», начальника цеху ЛКМ ПрАТ «КЗМК» ОСОБА_7 , який порушив п. 2.5; 2.8; 4.1 посадової інструкції начальника цеху ЛМК ПрАТ «КЗМК», слюсар-збірник ОСОБА_11 , зайнятому на виконанні робот на гільйотині №14 були заподіяні тілесні ушкодження, а саме: сочетана тупа травма голови, хребта, лівої поясничної області, кінцівок: закрита черепно-мозкова травма: крововилив верхньої повіки лівого ока, забита рана носа, дві забиті потилично-височної області голови зліва, крововиливи в м'яких тканинах лобно- потилочно- височної області голови ліворуч зі сторони внутрішньої поверхні, крововиливами під м'якими мозковими оболонками теменних долей; розрив міжпозвонкового диска між 1 та 2 поперекового позвонками з вираженою забрюшной гематомой, забита рана лівої поперекової області, забита рана лівого ліктьового суглоба, відкритий перелам зовнішнього мищелка лівої плічової кістки, закритий перелам лівої бедренної кістки у верхній третини зі зміщенням відламків; який 27.01.2015 року о 05.15 год. знаходячись у приміщенні травматологічного відділення КМУ «МЛ№3» від отриманих тілесних ушкоджень - помер, що знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з діями (бездіяльністю) майстра цеху ЛМК ОСОБА_6 , начальника цеху ЛМК ОСОБА_7 , які впродовж часу в продовж 23.12.2014 року мали технічну можливість попередити настанню події та її негативними наслідками, однак нею не скористалися.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 виразилися в допущенні порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві будучи особою, яка зобов'язана їх дотримуватись, що спричинило загибель людини, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 виразилися в допущенні порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві будучи особою, яка зобов'язана їх дотримуватись, що спричинило загибель людини, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015050390000183 від 28.01.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України був затверджений прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області 30 червня 2020 року та направлений до Краматорського міського суду Донецької області 06 липня 2020 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07 липня 2020 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Краматорського міського суду Донецької області - ОСОБА_12 .
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020050390001915 від 30.06.2020 рокувідносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України був затверджений прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області 30 грудня 2020 року та направлений до Краматорського міського суду Донецької області 30 грудня 2020 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06 січня 2021 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Краматорського міського суду Донецької області - ОСОБА_12 .
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2021 року кримінальне провадження №12015050390000183 від 28.01.2015 року відносно ОСОБА_6 і кримінальне провадження №12020050390001915 від 30.06.2020 рокувідносно ОСОБА_7 об'єднано в одне провадження.
24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв'язку з військовою агресією рф проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська об'єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України надійшло 16 листопада 2023 року.
Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та за цією підставою закрити кримінальне провадження, про що не заперечували обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурор.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, письмову заяву потерпілої ОСОБА_13 , згідно якої остання не заперечує про звільнення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального провадження з цих підстав, вважає що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 про звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню за наступними обставинами.
Згідно фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 272 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 скоєно 23 грудня 2014 року, згідно зі ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Як слідує із ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Таким чином, з огляду на те, що з 23 грудня 2014 року минуло вже більше десяти років, то у кримінальному провадженні, сплили строки давності для притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Отже, за вказаних обставин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, з підстав, передбачених ст. 49 КК України, а саме у зв'язку із спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 ч.1 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 350 КПК України, суд,
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, закрив кримінальне провадження №12015050390000183 від 28.01.2015 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності, закрив кримінальне провадження №12020050390001915 від 30.06.2020 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Судові витрати, пов'язані з проведенням експертних досліджень віднести на рахунок держави.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленим КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуюча: ОСОБА_1