Ухвала від 17.02.2025 по справі 460/1186/25

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 лютого 2025 року м. Рівне №460/1186/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

доГоловного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України Міністерства фінансів України

провизнання протиправним та скасування наказів, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, Міністерства фінансів України про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової служби України від 30.12.2024 р. №1609-о “Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »; визнання протиправним та скасування Погодження Міністерства фінансів України від 26.12.2024 р. № 17030-17-62/38414 “Про погодження звільнення ОСОБА_1 » з посади заступника начальника Головного управління ДПС у Рівненській області; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області від 30.12.2024 р. №226-о “Про оголошення наказу ДПС України від 30.12.2024 року №1609-о»; поновлення на посаді заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області; стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати його звільнення по дату поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 29.01.2025 прийнято позов та відкрито провадження в справі №460/1186/25 та вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.02.2025.

Представником Державної податкової служби України подано клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції . Клопотання мотивоване тим, що представник Щеглова Людмила В'ячеславівна перебуває в м.Київ. Просила проводити судові засідання в режимі відеоконференції за допомоги власних технічних засобів.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Провести судові засідання у справі за участі представника Державної податкової служби України Щеглової Людмили В'ячеславівни в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко

Попередній документ
125205149
Наступний документ
125205151
Інформація про рішення:
№ рішення: 125205150
№ справи: 460/1186/25
Дата рішення: 17.02.2025
Дата публікації: 19.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.05.2025)
Дата надходження: 03.04.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказів, зобов'язання вчинення певних дій
Розклад засідань:
20.02.2025 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
14.03.2025 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
20.03.2025 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
10.04.2025 09:00 Рівненський окружний адміністративний суд
27.05.2025 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.09.2025 09:20 Рівненський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
ДРУЗЕНКО Н В
ДРУЗЕНКО Н В
ЄРЕСЬКО Л О
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Державна податкова служба України
Міністерство фінансів України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Державна податкова служба України
заявник про роз'яснення рішення:
Державна податкова служба України
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління ДПС у Рівненській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Рівненській області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Грабовий Владислав Володимирович
представник відповідача:
Клімов Данило Олександрович
Непийвода Інна Андріївна
представник позивача:
Адвокат Логойда Яна Василівна
представник скаржника:
Пізняк Ольга Євгеніївна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОКОЛОВ В М