з питань залишення позову без розгляду
17 лютого 2025 рокусправа №380/17721/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., розглянувши клоптання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Гірник Оксана Олегівна, звернувся до суду з позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України (далі - відповідач, ОКПП «Київ»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 33 937 грн 54 к., середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.
Ухвалою від 23.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.
Відповідачем 03.09.2024 (вх. №66091) подано відзив на позовну заяву, який містить клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.
Суд при розгляді клопотання керується таким.
Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тому при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізналася» та «повинна була дізнатись».
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).
При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав.
Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.05.2021 в справі №380/2355/20.
Суд звертає увагу, що, предметом позову є поведінка відповідача щодо несвоєчасного розрахунку при звільненні з підстав її протиправності.
Підставою несвоєчасного розрахунку із позивачем стала виплата індексації грошового забезпечення у занижених розмірах, оскільки було обрано невірний базовий місяць для її нарахування, що зумовило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права на отримання належного грошового забезпечення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі №380/25874/23 позов ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.
На виконання рішення суду відповідачем 14.08.2024 виплачено на банківський рахунок ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 16.06.2016 по 20.12.2017.
Вказане свідчить, що позивач отримав повний розрахунок лише 14.08.2024 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі №380/25874/23, а звернувся до суду 20.08.2024, тобто в межах передбаченого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку.
З огляду на встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, тому у задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись статтями 122, 183, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволені клопотання Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О. П. Хома