17 лютого 2025 року Справа № 160/4461/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОН- ТАЙМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
06.02.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОН-ТАЙМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12134882/41632396 від 02.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГЕЛІОН-ТАЙМ» від 31.10.2024 № 31103;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12430481/41632396 від 29.01.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГЕЛІОН-ТАЙМ» від 02.12.2024 № 2122.
Ухвалою суду від 11.02.2025 роз'єднано позовні вимоги у справі №160/4002/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОН- ТАЙМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень в самостійні провадження.
В провадження №160/4461/25 виділено позовну вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОН-ТАЙМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12430481/41632396 від 29.01.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГЕЛІОН-ТАЙМ» від 02.12.2024 №2122.
Ухвалою суду від 11.02.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОН- ТАЙМ» залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду відомостей про реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОН-ТАЙМ» електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
На виконання вказаної ухвали, 13.02.2025 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, з якої випливає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОН-ТАЙМ» зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.
За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 12, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/4461/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОН- ТАЙМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар