Справа: № 2а-1875/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач: Данилова М. В.
"18" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М. В.,
суддів: Бистрик Г.М., Кучми А.Ю.
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування рішення, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22 грудня 2009 року №0012342302.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду та приймає нову постанову з підстав, передбачених ст.202 КАС України.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2010 року ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.155-1 КАС України у зв'язку з малозначністю та провадження по справі закрито. Дана постанова є підтвердження наявності вини позивача у вчиненні вказаного адміністравтиного правопорушення.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції.
Пунктом п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі та громадського харчування та послуг»встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Відповідно до ст.21 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі та громадського харчування та послуг»до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 08 грудня 2009 року відповідачем було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в буфеті, що розташований за адресою м. Житомир, пров. 1-й Сінний,4, за результатами якої складено акт №1026/0630/23/НОМЕР_1 від 08 грудня 2009 року. Даним актом встановлено, що відповідачем були реалізовані товари, на які були відсутні прибуткові та податкові накладні на суму 9465 грн.
На підставі даного акту перевірки відповідачем було прийняте рішення №0023142302 від 22 грудня 2009 року, яким до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 18 930,00 грн. на підстав ст.21 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши наведені положення ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі та громадського харчування та послуг», колегія суддів прийшла до наступних висновків.
П.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі та громадського харчування та послуг»чітко не визначає самого порядку ведення обліку товарних запасів на складах та (або) у місцях їх продажу, лише вказує на обов'язок суб'єктів підприємницької діяльності на ведення такого. Отже, колегія суддів вважає, що під час проведення перевірки позивача відповідачем не встановлено, які саме норми чинного законодавства порушено позивачем.
Посилання суду першої інстанції на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2010 року як на доказ вини позивача у вчиненні нею вказаних у акті перевірки порушень є безпідставним. Даною постановою позивачем звільнено від адміністративної відповідальності передбаченої ст.155-1 ч1 КУпАП та оголошено усне зауваження. Провадження у справі закрито. З тексту зазначеної постанови вбачається, що позивач була притягувалась до адміністративної відповідальності за ненадання накладних на товар, а не за відсутність ведення обліку товарів за місцем їх реалізації.
У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини справи, тому оскаржувана постанову суду підлягає скасуванню з прийняттям нової, якої позовні вимоги слід задовольнити, визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №0023142302 від 22 грудня 2009 року.
Керуючись статтями 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 -задовольнити.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року -скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
Рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі №0023142302 від 22 грудня 2009 року визнати протиправним та скасувати.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: