Справа № 2а- 167 /10/9103
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
26 листопада 2010 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 105, 106, 172 КАС України матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії та Голови Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії та Голови Центральної виборчої комісії, що полягає у неоголошенні про початок виборчого процесу чергових виборів народних депутатів України 27 березня 2011 року і зобов'язати Центральну виборчу комісію та Голову Центральної виборчої комісії не пізніше наступного дня після дати вступу постанови суду у законну силу оголосити про початок виборчого процесу чергових виборів народних депутатів України 27 березня 2011 року.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій встановлені ст. 172 КАС України.
У відповідності до ч. 3 ст. 172 КАС України усі рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, що не стосуються встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму, оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.
Разом з тим, особливості провадження у вказаній категорії справ, встановлені ст. 172 КАС України, поширюються лише на спори, що пов'язані з виборчим процесом.
ОСОБА_2 вважає, що поданий ним позов пов'язаний з виборчим процесом чергових виборів народних депутатів України.
У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України»виборчий процес -це здійснення суб'єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Початок виборчого процесу, згідно ч. 3 ст. 11 вказаного Закону, оголошує Центральна виборча комісія у випадках та в строки, встановлені Конституцією України та цим Законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України»виборчий процес завершується через п'ятнадцять днів після дня офіційного оприлюднення Центральною виборчою комісією результатів виборів депутатів.
Таким чином, виборчий процес чергових виборів народних депутатів України вважатиметься розпочатим з моменту відповідного оголошення Центральної виборчої комісії, а позовні заяви з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, подані після оголошення початку виборчого процесу, вважатимуться спорами, пов'язаними з виборчим процесом.
Станом на 26 листопада 2010 року Центральною виборчою комісією початок виборчого процесу чергових виборів народних депутатів України оголошено не було.
З огляду на те, що даний адміністративний позов подано до оголошення Центральною виборчою комісією початок виборчого процесу чергових виборів народних депутатів України, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 не пов'язана з виборчим процесом.
На спори, що не пов'язані з виборчим процесом, особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, встановлені ст. 172 КАС України, -не поширюються, тому визначення юрисдикції таких спорів та їх розгляд проводяться в загальному порядку.
У зв'язку з цим при визначенні суду, до предметної підсудності якого належить розгляд та вирішення адміністративного позову ОСОБА_2, слід керуватися загальними правилами предметної підсудності адміністративних справ, встановленими ст. 18 КАС України.
У відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що поданий ОСОБА_2 адміністративний позов не підсудний Київському апеляційному адміністративному суду.
У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду -позовна заява повертається позивачеві.
За таких обставин вважаю необхідним даний адміністративний позов повернути ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 108, 165, 172, 186 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії та Голови Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії -повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.М. Горяйнов