про повернення зустрічної позовної заяви
14 лютого 2025 року Справа № 915/1237/24
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,
розглянувши матеріали
зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Елеватор", вул. Хмельницького Богдана, 30/10, кв. 2А, м. Київ, 01054;
до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ",
вул. Краснова, 6/1, м. Одеса, 65059, ІНФОРМАЦІЯ_1;
про визнання договору поруки від 19.09.2016 з усіма додатками недійсним.,-
Господарським судом Миколаївської області розглядається справа №915/1237/24 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" (далі - Банк) до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Компанія Прометей", Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Прометей Траст", Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Прометей Елеватор", Приватного підприємства (ПП) "Роіл Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Виробнича компанія "Прометей", Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "РВ-Капітал", ОСОБА_1 (далі-гр. Гороян), Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Компанія-Ван" про стягнення грошових коштів у сумі 1579371,51 долл. США - заборгованість з повернення кредитних коштів; 1423213 грн. 22 коп. - заборгованість зі сплати нарахованої комісії; з посиланням на неналежне виконання ТОВ "Компанія Прометей" грошових зобов'язань за укладеним з Банком, в межах генеральної угоди від 19.09.2016 №LGS2016-01768, кредитного договору від 28.08.2019 № AL2019-03520, внаслідок чого утворилася заборгованість з повернення кредитних коштів та зі сплати комісії. У зв'язку з викладеними обставинами Банк просить суд про стягнення вищевказаних сум заборгованості з ТОВ "Прометей Траст", ТОВ "Прометей Елеватор", ПП "Роіл Плюс", ТОВ "Виробнича компанія "Прометей", ТОВ "РВ-Капітал", гр. Горояна, ТОВ "Компанія-Ван", як з поручителів за виконання ТОВ "Компанія Прометей" зобов'язань за кредитним договором в межах генеральної угоди, у відповідності до укладених між останніми та Банком договорами поруки без номерів від 19.09.2016, від 19.09.2016, від 26.10.2016; від 19.09.2016, від 23.07.20108, від 19.09.2016, від 19.09.2016.
За такими вимогами ухвалою від 04.11.2024 відкрито провадження в указаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.12.2024 о 12 год. 00 хв., у цей день підготовче засідання відкладено на 14.01.2025 об 11 год. 30 хв.
До розгляду справи по суті ТОВ "Прометей Елеватор" звернулось до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" з зустрічною позовною заявою про визнання поруки від 19.09.2016 з усіма додатками недійсним.
Ухвалою суду від 16.01.2025 повернуто зустрічну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Прометей Елеватор" без розгляду, у зв'язку із пропущенням строку для пред'явлення зустрічного позову.
12.02.2025 через електронний суд ТОВ "Прометей Елеватор" подано до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" зустрічну позовну заяву про визнання поруки від 19.09.2016 з усіма додатками недійсним. Разом із зустрічною позовною заявою подано клопотання про поновлення строку на звернення з позовом, мотивуючи тим, що в Україні введено військовий стан у зв'язку із військовою агресією російської федерації.
Господарським процесуальним законодавством передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ст.ст. 118, 119 ГПК України).
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.
Процесуальне законодавство не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Суд визнає, що посилання на воєнний стан в України без зазначення конкретних об'єктивних обставин, які унеможливлювали своєчасне подання зустрічного позову з причин, що об'єктивно не залежали від ТОВ "Прометей Елеватор", не є поважною причиною пропуску встановленого строку, а тому в задоволенні клопотання про продовження строку на подання зустрічного позову, належить відмовити.
У відповідності до господарського процесуального законодавства, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 180 ГПК України).
Ураховуючи викладене, та те що ТОВ "Прометей Елеватор" подано зустрічну позовну заяву з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 180 ГПК України, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви спільно з первісним позовом у справі № 915/1237/24.
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 6 ст. 180 ГПК України).
Отже, дана зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню ТОВ "Прометей Елеватор".
Керуючись ст. ст. 180, 234 ГПК України, -
Повернути зустрічну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Прометей Елеватор" без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Піденно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя С.М. Коваль.