про виправлення описки
17 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/3024/21 (922/1994/23)
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,
за власною ініціативою, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Харків, в особі керуючої реалізацією арбітражного керуючого Бідної Оксани Іванівни, м.Харків, (вх. № 2872 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2024 у справі №922/3024/21 (922/1994/23) (суддя Прохоров С.А., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту - 21.11.2024)
за позовом: ОСОБА_1 , м. Харків, в особі керуючої реалізацією арбітражної керуючої Бідної Оксани Іванівни, м.Харків,
до відповідача: ОСОБА_2 , м. Харків,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - керуючий реалізації фізичної особи ОСОБА_2 арбітражний керуючий Шишлов Олександр Миколайович, м. Харків,
про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,
у межах справи № 922/3024/21 про неплатоспроможність ОСОБА_2 ,
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі №922/3024/21 (922/1994/23) задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі керуючої реалізацією арбітражного керуючого Бідної Оксани Іванівни; скасовано рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2024 у справі №922/3024/21 (922/1994/23) скасувати; прийнято нове рішення, яким позов задоволено.
У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на:
1) нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-23, 25, 26, 40-50, площ. 591,0 кв.м в літ. "Д-11", розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
2) нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-40, площ. 491,1 кв.м в літ. "Д-11", розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
3) нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-29, площ. 505,8 кв.м в літ. "Д-11", розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
4) нежитлові приміщення 6-го поверху№ 1-26, площ. 505,5 кв.м в літ. "Д-11", розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
5) нежитлові приміщення 7-го поверху № 1-36, площ. 499,5 кв.м в літ. "Д-11", розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
6) нежитлові приміщення 9-го поверху № 1-34,площ. 505,4 кв.м в літ. "Д-11", розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
У порядку поділу спільного майна визнано за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на:
1) нежитлові приміщення підвалу № 1-4, 25, 28-38, 41, 42, 44-47, площ. 573,0 кв.м в літ. "Д-11", розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
2) нежитлові приміщення 2-го поверху № 1, 2, 3, 6, 8-35, площ. 512,6 кв.м в літ. "Д-11", розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
3) нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-41, площ. 497,7 кв.м в літ. "Д-11", розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
4) нежитлові приміщення 8- го поверху № 1-28, площ. 505,0 кв.м в літ. "Д-11", розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
5) нежитлові приміщення 10-го поверху № 1-28, площ. 502,5 кв.м в літ. "Д-11", розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
6) нежитлові приміщення 11-го поверху № 1-10, площ. 534,9 кв.м в літ. "Д-11", розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 74754,00грн., та судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 112131,00грн.
Судовою колегією встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі 922/3024/21 (922/1994/23) в пунктах 1-6 абзацу 4 та пунктах 1-6 абзацу 5 резолютивної частини було допущено технічні описки щодо літери об'єктів нерухомого майна, на які було визнано право особистої приватної власності в порядку поділу спільного майна подружжя, а саме, не зазначено літ. "Д-11".
Відповідно до приписів статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.
Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №904/10956/16, від 11.01.2022 у справі №921/730/13-г/3, від 23.03.2023 у справі №990/106/22, від 26.04.2023 у справі №522/22473/15-ц, від 09.05.2023 у справі №522/22473/15-ц.
Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.11.2024 у справі № 990/162/23.
Приймаючи до уваги, що допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого судом рішення, однак мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності їх виправлення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
Виправити описки в пунктах 1-6 абзацу 4 вступної та резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі №922/3024/21 (922/1994/23), а саме:
1) замість нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-23, 25, 26, 40-50, площ. 591,0 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (колишня назва вул. Плеханівська), буд. 126/1 слід читати нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-23, 25, 26, 40-50, площ. 591,0 кв.м. в літ. "Д-11", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (колишня назва вул. Плеханівська), буд. 126/;
2) замість нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-40, площ. 491,1 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (колишня назва вул. Плеханівська), буд.126/1 слід читати нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-40, площ. 491,1 кв.м. в літ. "Д-11", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (колишня назва вул. Плеханівська), буд.126/1;
3) замість нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-29, площ. 505,8 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (колишня назва вул. Плеханівська), буд.126/1 слід читати нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-29, площ. 505,8 кв.м. в літ. "Д-11", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (колишня назва вул. Плеханівська), буд.126/1;
4) замість нежитлові приміщення 6-го поверху№ 1-26, площ. 505,5 кв.м. розташовані за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (колишня назва вул. Плеханівська), буд.126/1 слід читати нежитлові приміщення 6-го поверху№ 1-26, площ. 505,5 кв.м. в літ. "Д-11", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (колишня назва вул. Плеханівська), буд.126/1;
5) замість нежитлові приміщення 7-го поверху № 1-36, площ. 499,5 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (колишня назва вул. Плеханівська), буд.126/1 слід читати нежитлові приміщення 7-го поверху № 1-36, площ. 499,5 кв.м. в літ. "Д-11", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (колишня назва вул. Плеханівська), буд.126/1;
6) замість нежитлові приміщення 9-го поверху № 1-34,площ. 505,4 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (колишня назва вул. Плеханівська), буд.126/1 слід читати нежитлові приміщення 9-го поверху № 1-34,площ. 505,4 кв.м. в літ. "Д-11", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (колишня назва вул. Плеханівська),
Виправити описки в пунктах 1-6 абзацу 5 вступної та резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі №922/3024/21 (922/1994/23), а саме:
1) замість нежитлові приміщення підвалу № 1-4, 25, 28-38, 41, 42, 44-47, площ. 573,0 кв.м. розташовані за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (колишня назва вул. Плеханівська), буд.126/1 слід читати нежитлові приміщення підвалу № 1-4, 25, 28-38, 41, 42, 44-47, площ. 573,0 кв.м в літ. "Д-11", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (колишня назва вул. Плеханівська), буд.126/1;
2) замість нежитлові приміщення 2-го поверху № 1, 2, 3, 6, 8-35, площ. 512,6 кв.м. розташовані за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (колишня назва вул. Плеханівська), буд.126/1 слід читати нежитлові приміщення 2-го поверху № 1, 2, 3, 6, 8-35, площ. 512,6 кв.м в літ. "Д-11", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (колишня назва вул. Плеханівська), буд.126/1;
3) замість нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-41, площ. 497,7 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (колишня назва вул. Плеханівська), буд.126/1 слід читати нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-41, площ. 497,7 кв.м в літ. "Д-11", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (колишня назва вул. Плеханівська), буд.126/1;
4) замість нежитлові приміщення 8- го поверху № 1-28, площ. 505,0 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (колишня назва вул. Плеханівська), буд.126/1 слід читати нежитлові приміщення 8- го поверху № 1-28, площ. 505,0 кв.м в літ. "Д-11", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (колишня назва вул. Плеханівська), буд.126/1;
5) замість нежитлові приміщення 10-го поверху № 1-28, площ. 502,5 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (колишня назва вул. Плеханівська), буд.126/1 слід читати нежитлові приміщення 10-го поверху № 1-28, площ. 502,5 кв.м в літ. "Д-11", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (колишня назва вул. Плеханівська), буд.126/1;
6) замість нежитлові приміщення 11-го поверху № 1-10, площ. 534,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (колишня назва вул. Плеханівська), буд.126/1 слід читати нежитлові приміщення 11-го поверху № 1-10, площ. 534,9 кв.м в літ. "Д-11", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (колишня назва вул. Плеханівська), буд.126/1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями; порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.В. Плахов
Суддя О.І. Терещенко
Суддя П.В. Тихий