Ухвала від 14.04.2022 по справі 991/1627/21

Справа № 991/1627/21

Провадження 1-кп/991/7/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000046 від 18.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

I.Історія провадження

1.1 На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2 1.2 Чергове судове засідання у ньому призначене на 12 год 00 хв 14.04.2022.

1.3 14.04.2022 на електронну адресу суду від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просив на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 336 КПК України провести судове засідання за його участі у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

ІІ. Мотиви та обґрунтування суду

2.1 Пунктом 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 67/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено воєнний стан терміном на 30 діб, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.

15.03.2022 Верховною Радою України затверджений Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (7168), який передбачає продовження воєнного стану ще на 30 днів.

2.2 Вирішуючи клопотання прокурора, колегія суддів виходить з того, що за змістом ст. 318 КПК України судовий розгляд з обов'язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об'єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Крім того, ч. 6 ст. 22 КПК України зобов'язує суд створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Слід констатувати, що у теперішній час внаслідок воєнних дій з боку російської федерації наносяться ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об'єктах на всій території України, триває збройне протистояння у багатьох населених пунктах держави, що вочевидь створює небезпеку для всіх без виключення громадян. До того ж, у містах країни запроваджено комендантську годину, об'єктивно існують суттєві обмеження щодо вільного пересування внаслідок відсутності, нерегулярності чи небезпечності транспортного сполучення.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про вірогідність об'єктивних перешкод та реальної небезпеки для учасників кримінального провадження щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, особливо, якщо така участь пов'язана з пересуванням на значні відстані.

Отже, враховуючи відсутність заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за можливе проводити судовий розгляд за участі прокурора в режимі відеоконференції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами суду.

На думку суду, у такий спосіб буде забезпечено можливість сторонам взяти участь у судовому засіданні, а також будуть створені ефективні умови для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом (м. Київ, пр. Перемоги, 41) та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яке призначене на 12 год 00 хв 14.04.2022.

Для організації виконання доручення копію ухвали направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
125185477
Наступний документ
125185480
Інформація про рішення:
№ рішення: 125185478
№ справи: 991/1627/21
Дата рішення: 14.04.2022
Дата публікації: 18.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вищий антикорупційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.10.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 12.10.2023
Розклад засідань:
13.03.2026 14:54 Вищий антикорупційний суд
13.03.2026 14:54 Вищий антикорупційний суд
19.03.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
12.04.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
14.04.2021 14:00 Вищий антикорупційний суд
27.04.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
27.04.2021 14:00 Вищий антикорупційний суд
11.06.2021 13:00 Вищий антикорупційний суд
29.06.2021 13:00 Вищий антикорупційний суд
29.06.2021 15:30 Вищий антикорупційний суд
05.07.2021 13:00 Вищий антикорупційний суд
14.07.2021 13:00 Вищий антикорупційний суд
03.08.2021 13:00 Вищий антикорупційний суд
12.08.2021 13:00 Вищий антикорупційний суд
27.09.2021 10:45 Вищий антикорупційний суд
27.09.2021 11:00 Вищий антикорупційний суд
30.09.2021 16:25 Вищий антикорупційний суд
12.11.2021 13:00 Вищий антикорупційний суд
13.12.2021 11:00 Вищий антикорупційний суд
11.01.2022 11:00 Вищий антикорупційний суд
17.02.2022 11:00 Вищий антикорупційний суд
17.02.2022 14:00 Вищий антикорупційний суд
29.03.2022 14:00 Вищий антикорупційний суд
13.10.2022 17:00 Вищий антикорупційний суд
14.10.2022 09:00 Вищий антикорупційний суд
14.12.2022 14:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
12.01.2023 14:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
18.01.2023 14:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
26.01.2023 14:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
22.02.2023 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
15.03.2023 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
29.03.2023 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
21.04.2023 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
11.01.2024 14:15 Вищий антикорупційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КРИКЛИВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
МИХАЙЛЕНКО ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИКЛИВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
МИХАЙЛЕНКО ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ
викривач:
Пелих Микола Володимирович
Ховайло Сергій Олександрович
державний обвинувач:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
державний обвинувач (прокурор):
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
захисник:
Купець Олег Ігорович
Марусяк Володимир Ярославович
Папенко Руслан Станіславович
Сидоренко Вадим Анатолійович
інша особа:
Державна установа "Менська виправна колонія (№91)"
обвинувачений:
Дзюдзь Михайло Семенович
орган або особа у володінні якої знаходяться речі або документи,:
Національне антикорупційне бюро України
ТОВ ВОГ-КАРД
прокурор:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
суддя-учасник колегії:
КАЛУГІНА ІННА ОЛЕГІВНА
СЕМЕННИКОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
СІКОРА КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТАНАСЕВИЧ ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
член колегії:
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
Макаровець Алла Миколаївна; член колегії
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА