Справа № 552/4959/24 Номер провадження 22-ц/814/1393/25Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
06 лютого 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Одринської Т.В.,
суддів: Лобова О.А., Пікуля В.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням на законних підставах
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бибика Володимира Анатолійовича на рішення Київського районного суду м.Полтави від 11 грудня 2024 року,
Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 11 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право користування на законних підставах житловим приміщенням - об'єднаною кімнатою АДРЕСА_1 в складі приміщень: кімната (1) площею 17,0 кв.м., кімната (2) площею 11,9 кв.м.
В задоволенні решти позовних вимог та вимог до Департаменту з питань реєстрації - відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Бибик Володимир Анатолійович.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.
Також, згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
Проте мотивувальна та резолютивна частини рішення не містять вирішення питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно дост.270 ЦПК України суд,що ухвалив рішення,може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Ураховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення даної цивільної справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.
Керуючись ст. 270, 365 ЦПК України, суд
Цивільну справу №552/4959/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням на законних підставах до Київського районного суду м.Полтави для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Т.В. Одринська
Судді: О.А. Лобов
В.П. Пікуль