СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3067/25 пр. № 3/759/1630/25
17 лютого 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-нка України, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
ОСОБА_2 02 лютого 2025 року, близько 10 год. 34 хв., перебуваючи в магазині «Аврора», розташованого по вул. Іана Дзюби, 17 у м. Києві, здійснила крадіжку товару (промислові вироби), загальною вартістю 441 грн. 67 коп. (без ПДВ), тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (судова електронна повістка), з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталася. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_2 .
Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується, окрім власне її визнавальних пояснень до протоколу та паспортних даних, протоколом про адмінпорушення та рапортом, складеними уповноваженою на те особою, заявою про правопорушення, поясненнями працівника магазину, довідкою про вартість викраденого товару.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 суд враховує обставини та характер вчиненого, дані про особу порушника, яка раніше до відповідальності не притягувалась, є пенсіонеркою. Обставинами, що пом?якшують відповідальність, суд визнає щире каяття та повне відшкодування заподіяної правопорушенням шкоди. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суддя, -
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_3 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК