Справа №295/2112/25
Категорія 368
1-кп/295/616/25
17.02.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 12025065400000045 від 12.01.2025 про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, маючого малолітню дитину, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє:
23.12.2021 Вінницьким міським судом за ст.ст. 369 ч.1, 345 ч.2, 342 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 06.09.2023 по відбуттю покарання, -
за ст. 390-1 КК України
За заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Богунським районним судом Житомирської області у справі №295/19138/24 від 27.12.2024 прийнято рішення, яким видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким визначено наступні тимчасові обмеження його права, а саме:
- заборонити ОСОБА_2 , наближатись на відстань не менше ніж 500 (п'ятсот) метрів до місця проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії обмежувального припису становить 6 (шість) місяців.
Однак, ОСОБА_2 нехтуючи обов'язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 11.01.2025 о 13 годині 43 хвилини, прийшов до місця проживання своєї дружини ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де розпочав розмову з ОСОБА_3 . Таким чином ОСОБА_2 , своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме наблизився на відстань ближче 500 метрів до місця проживання ОСОБА_3 , перебував в місці її проживання та спілкувався з нею, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Через що, ОСОБА_2 змушена була звернутись із заявою за допомогою до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Окрім цього, ОСОБА_2 , нехтуючи обов'язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 18.01.2025 близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу місця проживання своєї дружини ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилась ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме: наблизився на відстань ближче ніж 500 метрів до місця проживання ОСОБА_3 , перебував поблизу місця її проживання, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Через що ОСОБА_3 в черговий раз звернулась із заявою до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Окрім цього, ОСОБА_2 , нехтуючи обов'язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 21.01.2025 близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу місця проживання своєї дружини ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де розпочав конфлікт, який переріс у сварку, під час якої ОСОБА_2 висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою. Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме: наблизився на відстань ближче ніж 500 метрів до місця проживання ОСОБА_3 , перебував поблизу місця її проживання, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Через що ОСОБА_3 в черговий раз звернулась із заявою до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Окрім цього, ОСОБА_2 , нехтуючи обов'язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 24.01.2025 близько 08 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де поводився агресивно та агресивно висловлювався на адресу ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме: наблизився на відстань ближче ніж 500 метрів до місця проживання ОСОБА_3 , перебував поблизу місця її проживання, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Через що ОСОБА_3 в черговий раз звернулась із заявою до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Своїми умисними діями, які виразились невиконанні обмежувального припису, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 390-1 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_2 про визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана 11.02.2025 в присутності захисника ОСОБА_4 обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_3 подала заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої, захисника, прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у прощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Відповідно до частини 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими, не оспорюються учасниками судового провадження та є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст.390-1 КК України, які виразилися у умисному невиконанні обмежувального припису,
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення за ст.390-1 КК України, згідно до ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, за контраком проходить службу в лавах ЗСУ, перебував в зоні бойових дій, отримав поранення та продовжує службу, критично ставиться до вчиненого.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції статті.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-381 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді - 1 (одного) року пробаційного нагляду, з покладенням обов'язків, передбачених ч.2 ст. 59-1 КК України.
Речові докази: оптичний диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1