Справа № 450/3721/24
Номер провадження 2/954/349/25
13 лютого 2025 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Олійник В. М.,
за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Ідея Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на ту обставину, що 12.04.2021 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування №А03.00117.007855612. Згідно Кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 67999 грн (шістдесят сім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 00 копійок), зі сплатою 1,99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов'язання згідно Кредитного договору. Станом на дату подання заяви Відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений Кредитним договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за Кредитним договором. Станом на 06.06.2024 сума боргу становить: прострочений борг: 64756,04 грн; прострочені проценти:: 3186,80 грн; прострочена плата за обслуговування кредиту: 131677,84 грн. Тому позивач просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 131677,81 грн та судові витрати в розмірі 3028,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явилася, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, суд встановив, що 12.04.2021 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування №А03.00117.007855612. Згідно з Кредитним договором Відповідач отримав кредит в розмірі 67999 грн (шістдесят сім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 00 копійок), зі сплатою 1,99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов'язання згідно Кредитного договору. Станом на дату подання заяви Відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений Кредитним договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за Кредитним договором.
На підтвердження факту укладення кредитного договору позивач надав копію договора кредиту та страхування №А03.00117.007855612 (а. с. 15).
З копії статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Ідея Банк", затвердженого від 21.12.2023 №30/89, погодженого Національним Банком України від 23.02.2024, вбачається, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Ідея Банк", є правонаступником всіх прав та зобов'язань ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Ідея Банк", (а. с. 23-24).
За розрахунком, наданим банком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №А03.00117.007855612 від 12.04.2021 станом на 06.06.2024 становить 131677,84 грн (а. с. 20).
Оскільки між сторонами виникли кредитні правовідносини, тому при вирішенні вказаного спору суд керувався нормами Цивільного кодексу України.
За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Отже ураховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов'язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 131677,84 грн (сто тридцять одна тисяча шістсот сімдесят сім гривень 84 копійки) за кредитним договором №А03.00117.007855612 від 12.04.2021, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Щодо стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного доручення №627229 від 02.07.2024, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638 ЦК України, керуючись ст. 2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України,-
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором №А03.00117.007855612 від 12.04.2021 у розмірі 131677,84 грн (сто тридцять одна тисяча шістсот сімдесят сім гривень 84 копійки) та судові витрати в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Реквізити сторін:
Позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Ідея Банк"; місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Львів, 79008; ЄДРПОУ-19390819.
Відповідач - ОСОБА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
СуддяВ.М. Олійник