Справа № 553/2615/24
Провадження № 2/553/193/2025
Іменем України
14.02.2025м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Грошової Н.М.
за участю секретаря судового засідання - Рябоконя Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Касьян Віра Василівна до Полтавської районної спілки споживчих товариств про визнання права власності за набувальною давністю,
08 серпня 2024 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Касьян Віра Василівна, до Полтавської районної спілки споживчих товариств про визнання за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Полтави зазначену справу передано в провадження судді Грошової Н.М.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 12.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 06.12.2024 відмовлено у прийнятті визнання позову відповідачем Полтавською районною спілкою споживчих товариств. Закрито підготовче провадження , призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання 14.02.2025 позивач, представник позивача та представник відповідача не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
До початку розгляду справи по суті, 14.02.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Касьян В.В. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Нормами ст. 13 ЦПК України, яка визначає диспозитивність цивільного судочинства, а саме частиною 3 вказаної статті передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги те, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Касьян Віра Василівна про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської районної спілки споживчих товариств про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Головуючий: суддя Н.М. Грошова