Справа № 161/18507/24
Провадження № 1-кп/161/61/25
м. Луцьк 13 лютого 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024030580001718 від 14.05.2024, який надійшов до суду 04.10.2024 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бортяхівка Рожищенського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -
Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 21 листопада 2023 року у справі № 167/1128/23, яка набрала законної сили 02 грудня 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років.
Разом з тим, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом, чим ухилився від виконання постанови суду при наступних обставинах.
Так, всупереч вищевказаного рішення суду, 25 квітня 2024 року о 14 годині 57 хвилин, ОСОБА_5 керував автомобілем марки «Opel Kadett» з державним номерним знаком НОМЕР_1 в місті Луцьку по вулиці Ковельській, 60, де був зупинений працівниками УПП у Волинській області ДПП.
Крім цього, ОСОБА_5 , не виконуючи постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 21 листопада 2023 року у справі № 167/1128/23, яка набрала законної сили 02 грудня 2023 року, будучи ознайомленим з нею, 12 травня 2024 року близько 16 години 50 хвилини, повторно керував автомобілем марки «Opel Kadett» з державним номерним знаком НОМЕР_1 в місті Луцьку по вулиці Ківерцівській, 2А, де був зупинений працівниками УПП у Волинській області ДПП.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, керував транспортним засобом, не маючи на це права, чим не виконав постанову суду, яка набрала законної сили. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, та дані про особу винного.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_5 є особою молодого віку, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, працює неофіційно (зі слів). А тому, врахувавши наведені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст.100 ч.9 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування; копія судових справ №161/1128/23 та 161/8412/24 - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий