Дата документу 11.02.2025 Справа № 333/10126/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/93/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/10126/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
11 лютого 2025 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2024 року про повернення скарги,
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2024 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає її незаконною, просить задовольнити його скаргу.
Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; з'ясувавши думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У своїй скарзі ОСОБА_6 посилається на те, що він з рішень Верховного Суду дізнався про його незаконне утримання в ДУ «Кам'янська виправна колонія (101)» фактично з апеляційного суду Запорізької області. У зв'язку з цим, перебуваючи в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Мелітополі із повідомленням про вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Водночас, уповноважені представники Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Мелітополі не внесли відомості до ЄРДР з його повідомлення, що свідчить про їх бездіяльність.
ОСОБА_6 у своїй скарзі просить слідчого суддю зобов'язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, внести відповідні відомості до ЄРДР та дослідити відповідні докази про кримінальному провадженню.
Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню через пропуск заявником встановленого ч.1 ст.304 КПК десятиденного строку на оскарження, який він поновити не просить.
Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з таких підстав.
Частина 1 ст.304 КПК визначає, що скарги на бездіяльність прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту цієї бездіяльності. Якщо рішення прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За приписами ч.1 ст.214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Враховуючи положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні процесуальних строків не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК скарга, яка подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, повертається заявникові.
Колегією суддів встановлено, що заява ОСОБА_6 про злочин була направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі (з дислокацією в м.Запоріжжі) 16.09.2024 року, і 24.09.2024 року отримана.
Отже, зазначена у скарзі бездіяльність могла бути вчинена не пізніше 25.09.2024 року.
Відтак, строк подання скарги сплив не пізніше 05.10.2024 року, а фактично скаргу подано до слідчого судді 26.11.2024 року, тобто поза межами строку, встановленим ч.1 ст.304 КПК.
Оскільки ОСОБА_6 подав скаргу на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі (з дислокацією в м.Запоріжжі) з порушенням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК, а питання про їх поновлення не ставив, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала.
Посилання ОСОБА_6 на обставини зазначені в апеляційній скарзі не можуть бути беззаперечними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Разом з тим колегія суддів звертає увагу, що повернення скарги не позбавляє особу права повторно звернутися до слідчого судді надавши відповідне клопотання про поновлення процесуального строку.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала є законною, та винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя своїм рішенням обґрунтовано повернув вказану скаргу скаржнику.
Тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2024 року про повернення скарги залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4