Дата документу 06.02.2025 Справа № 335/13733/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/96/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/13733/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
06 лютого 2025 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2024 року про відмову у задоволенні скарги,
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити його скаргу.
ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги через адміністрацію ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». Клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від ОСОБА_6 на адресу апеляційного суду не надходило, у зв'язку із чим у відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК колегія суддів вважала за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності ОСОБА_6 .
Прокурор був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, у зв'язку із чим у відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності прокурора.
Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що він 12.11.2024 року звернувся до Запорізької обласної прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення вчинене працівником СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 за ст.353, ч.2 ст.374 КК. Просив внести відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування. Але на час складання скарги, відомості за заявою працівниками прокуратури Запорізької обласної прокуратури згідно вимог ст. 214 КПК не внесені, що є неприпустимим та тягне за собою кримінальну відповідальність.
У зв'язку з викладеним, просив зобов'язати керівника Запорізької обласної прокуратури у відповідності до вимог ст.214 КПК внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення вчинене працівником СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 за ст.353, ч.2 ст.374 КК.
Слідчий суддя відмовила у задоволенні скарги ОСОБА_6 зазначивши, що його заяву направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі за підслідністю для перевірки та внесення відомостей до ЄРДР згідно ст.ст.214, 216 КПК, що не суперечить положенням КПК.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК - прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Колегія суддів звертає увагу, що розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 , оцінка поданої ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містить така заява виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 29.11.2024 року з Офісу Генерального прокурора надійшло звернення ОСОБА_6 до керівника Запорізької обласної прокуратури з проханням притягнути до кримінальної відповідальності посадову особу СУ ГУНП в Запорізькій області.
Зазначене звернення для перевірки доводів та вжиття заходів реагування перенаправлене до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Мелітополі.
Рішення саме Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Мелітополі про відсутність підстав для внесення відомостей заяви ОСОБА_6 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення останнім не оскаржено.
За таких обставин не вбачається підстав вважати обґрунтованою скаргу ОСОБА_6 про бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2024 року про відмову у задоволенні скарги залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4