Справа № 686/4126/25
Провадження № 1-кс/686/1679/25
14 лютого 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід,
встановив:
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває справа № 686/4126/25 (провадження № 1-кс/686/1637/25) за клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023243000004227 від 12.12.2023, в якій слідчий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід.
На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що у 2017 - 2018 роках захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 представляв його інтереси в цивільних та кримінальних провадженнях, а також в 2022 році він проходив як свідок у кримінальному провадженні відносно адвоката ОСОБА_6 . Вказані обставини можуть викликати сумнів у його (слідчого судді) неупередженості під час розгляду вищевказаного клопотання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з практикою Євгопейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки наведені ним обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
ухвалив:
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-кс/686/1637/25 за клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: