Справа № 490/855/25
нп 2-з/490/60/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
13 лютого 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі - Романовій К.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
05.02.2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 , звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики у розмірі 55 684,72 дол. США та судових витрат.
Ухвалою від 06.02.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23.04.2025 р.
11.02.2025 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , а саме земельної ділянки з кадастровим номером: 4825181200:05:000:0897 площею 8 га;
Заява мотивована наступним.
У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться справа № 490/855/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. За змістом позовної заяви ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 безпроценту позику в розмірі 66 000,00 дол.США відповідно договору позики № 1 від 01.03.2024 року. Станом на дату звернення з позовом, відповідач свої зобов'язання з повернення позики у встановлений договором строк не виконав, чим порушив не лише умову договору, а й законні права та інтереси позивача, які підлягають захисту в судовому порядку, та норми діючого законодавства. Заборгованість відповідача перед позивачем, яка підлягає стягненню складає - 55 684,72 доларів США. Неповернення ОСОБА_2 в установлений строк отриманих коштів підтверджує недобросовісність відповідача та викликає обґрунтовані сумніви щодо належного виконання ним зобов'язання. Єдиним джерелом погашення існуючої заборгованості є нерухоме майно, що є у власності відповідача. Тому, з огляду на дуже значну суму боргу відповідача за договором позики, будь-яке відчуження майна, що належить йому на праві власності призведе до унеможливлення виконання судового рішення, в майбутньому. Крім того, єдиним можливим способом виконання рішення суду, у разі його задоволення та повернення суми позики згідно договору є стягнення у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» за рахунок майна відповідача.
Позивач, вважає, що накладення арешту та заборона вчинення реєстраційних дій щодо відчуження належного на праві власності відповідачу нерухомого майна є співмірним із позовними вимогами про стягнення боргу у розмірі 55 661,91 доларів США.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2025 року дану заяву передано на розгляд судді Черенковій Н.П.
Розглянувши заяву, дослідивши надані заявником матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта: ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 8 га з кадастровим номером: 4825181200:05:000:0897, розташованої на території Кам'янської сільської ради Очаківського (нині - Миколаївського) району Миколаївської області.
Згідно витягу № НВ-9939794672025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок нормативна грошова оцінка вищевказаної земельної ділянки складає - 56 672 гривні 08 копійок.
Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову,так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову,який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).
У відповідності до частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Пунктом 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).
Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Тобто, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову .
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.
При цьому підстав, щодо обов'язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.
Щодо питання про стягнення судового збору, останнє, відповідно до ст. 141 ЦПК України, вирішуватиметься із прийняттям рішення у справі.
Керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
1. Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку площею 8 га з кадастровим номером: 4825181200:05:000:0897, яка розташована на території Кам'янської сільської ради Очаківського (нині - Миколаївського) району Миколаївської області.
2. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим уповноваженим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку) щодо нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 8 га з кадастровим номером: 4825181200:05:000:0897, яка розташована на території Кам'янської сільської ради Очаківського (нині - Миколаївського) району Миколаївської області.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Копію ухвали негайно надіслати заявнику та сторонам у справі для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з її отримання.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: Черенкова Н.П.