6 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 990/262/24
провадження № 11-224заі24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Шевцової Н. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.
розглянула в порядку письмового провадження справу № 990/262/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 вересня 2024 року (судді Рибачук А. І., Кравчук В. М., Стародуб О. П., Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.),
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), у якому просила:
- скасувати рішення ВРП від 12 березня 2024 року № 718/0/15-24 «Про відмову у звільненні ОСОБА_1 з посади судді Київського районного суду міста Одеси у зв'язку з поданням заяви про відставку»;
- зобов'язати ВРП розглянути заяву ОСОБА_1 про звільнення з посади судді Київського районного суду міста Одеси у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надання до Верховного Суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду й доказів поважності причин пропуску такого строку та наданням власного письмового підтвердження про те, що вона не подала іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав.
3. Залишаючи позовну заяву без руху, суд дійшов висновку про те, що вона не відповідає вимогам частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позивачка у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду у цій справі не зазначила об'єктивних причин, які унеможливлювали подання позовної заяви у визначений законом строк (з дня прийняття оскаржуваного рішення ВРП від 12 березня 2024 року і до дня подання цієї позовної заяви 13 серпня 2024 року минуло більше п'яти місяців).
4. Усупереч вимогам пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивачки про те, що вона не подала іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
5. Зазначену вище ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надіслано позивачці через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) «Електронний суд», оскільки вона зареєстрована у цій підсистемі та є користувачем підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет».
6. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 вересня 2024 року відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовну заяву повернуто особі, яка її подала.
7. Суд виходив з того, що за встановленими у статті 120 КАС України правилами обчислення процесуальних строків ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2024 року вважається врученою позивачці 22 серпня 2024 року, а тому вона повинна була усунути недоліки в строк до 02 вересня 2024 року (наступний за вихідним день). Проте в межах установленого судом строку на усунення недоліку позовної заяви позивачка не надала до Верховного Суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, доказів поважності причин пропуску такого строку та власного письмового підтвердження про те, що вона не подала іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Короткий зміст та обґрунтування вимог, наведених в апеляційній скарзі
8. В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 вересня 2024 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
9. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що наказом Київського районного суду міста Одеси від 01 березня 2024 року № 5-ос припинено трудові відносини судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 із цим судом у зв'язку з досягненням суддею 65 років з 14 березня 2024 року, відраховано суддю зі штату Київського районного суду міста Одеси. Таким чином, після 14 березня 2024 року позивачка не мала доступу до підсистем ЄСІТС «Електронний суд» та «Електронний кабінет» і не мала змоги отримати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2024 року. Крім того, звертає увагу на те, що у позовній заяві вказала свою електронну пошту.
Позиція інших учасників справи щодо апеляційної скарги
10. Відзив на апеляційну скаргу ВРП не надходив, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Рух апеляційної скарги
11. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 27 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 вересня 2024 року залишила без руху та надала десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
12. На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачка 08 жовтня 2024 року надала до Великої Палати Верховного Суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копію квитанції про доплату судового збору від 04 жовтня 2024 року № 9356-4565-8224-5548.
13. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 10 жовтня 2024 рокувідкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 вересня 2024 року у справі № 990/262/24.
14. Ухвалою від 30 жовтня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників.
Релевантні джерела права й акти їх застосування
15. Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
16. Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
17. Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
18. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.
19. Право на судовий захист реалізується особою шляхом подання позовної заяви до суду, форма та зміст якої визначаються статтею 160 КАС України.
20. Згідно з положеннями частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
21. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
22. Частинами першою та шостою статті 120 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
23. Згідно із частиною дев'ятою статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
24. Положення вказаної статті надають особі право на свій розсуд обирати спосіб направлення документів, у тому числі й засобами поштового зв'язку.
25. Велика Палата Верховного Суду встановила, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2024 року у справі № 990/262/24 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачці десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
26. Зазначену вище ухвалу надіслано позивачці через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», оскільки вона зареєстрована у цій підсистемі та є користувачем підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет».Ухвалу доставлено до електронного кабінету позивачки 21 серпня 2024 року о 20:56.
27. Згідно із частиною шостою статті 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, то воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
28. З аналізу частин п'ятої, шостої статті 251 КАС України випливає, що учасникам справи (їхнім представникам), які мають офіційні електронні адреси, судові рішення надсилаються (вручаються) в електронній формі.
29. Частиною одинадцятою статі 251 КАС України встановлено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
30. Наведене кореспондує вимогам статті 18 КАС України, відповідно до якої у судах функціонує ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку (частини перша, шоста статті 18 КАС України).
31. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 18 КАС України).
32. 17 серпня 2021 року ВРП рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС (далі - Положення про ЄСІТС).
33. У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) ВРП опубліковала оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; відеоконференцзв'язок.
34. У силу вимог абзацу двадцять третього підпункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування ВРП у газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.
35. Таким чином, на час постановлення судом першої інстанції ухвали від 20 серпня 2024 року про залишення позовної заяви без руху зазначені підсистеми (модулі) ЄСІТС уже функціонували.
36. Підпунктом 5.5 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС визначено, що ідентифікаційні дані особи - для юридичних осіб: ідентифікаційний код юридичної особи (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, - код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України); для фізичних осіб - підприємців: реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП), для адвокатів - номер і дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; для фізичних осіб: унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (далі - УНЗР), РНОКПП або номер і серія паспорта. Для фізичних осіб - громадян України номер і серія паспорта є ідентифікаційними даними виключно за відсутності у такої фізичної особи РНОКПП або УНЗР.
37. Користувач ЄСІТС (користувач) - особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень (підпункт 5.6 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС).
38. За визначенням, наведеним у підпункті 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС, офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.
39. Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, у яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
40. Отже, з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС («Електронний кабінет», «Електронний суд», відеоконференцзв'язок), що дозволяє суду вчиняти окремі процесуальні дії з використанням цих підсистем, зокрема вручати судове рішення в електронній формі шляхом його направлення на офіційну електронну адресу учасника справи, і лише в разі відсутності в особи такої адреси або за її заявою - в паперовій формі шляхом видачі безпосередньо в суді або направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
41. Пунктом 8 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (id.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів у ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав. Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.
42. Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Користувачі зобов'язані вносити повну та актуальну інформацію в Електронний кабінет в обсязі, визначеному функціональними можливостями ЄСІТС, невідкладно після створення, отримання або зміни такої інформації. Інструкція користувача Електронного кабінету розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.
43. Відповідно до пункту 13 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС для автентифікації в Електронному кабінеті користувач використовує чинний сертифікат відкритого ключа та особистий ключ кваліфікованого електронного підпису, що зберігається на захищеному носії особистих ключів або на звичайному носії інформації, або інтегровану систему електронної ідентифікації (id.gov.ua).
44. Згідно з пунктом 131 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС автентифікація користувача в Електронному кабінеті здійснюється у будь-який із таких способів: 1) засобами електронної ідентифікації, які визначені законодавством; 2) через систему BankID Національного банку України або аналогічні системи авторизованих установ; 3) через інтегровану систему електронної ідентифікації (id.gov.ua).
45. Використання особистих ключів користувачами, а також створення ними кваліфікованого електронного підпису здійснюються в порядку, визначеному Законом України «Про електронні довірчі послуги», з особливостями, встановленими цим Положенням. Відмова користувача від отримання або використання особистих ключів кваліфікованого електронного підпису, їх використання з порушенням зазначених нормативних актів позбавляє його права доступу до ЄСІТС (пункт 14 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).
46. Обробка персональних даних, внесених до Електронного кабінету, здійснюється адміністратором ЄСІТС від імені Державної судової адміністрації України (володільця персональних даних; далі - ДСА України) без згоди суб'єкта персональних даних на підставі передбачених законом повноважень ДСА України щодо забезпечення функціонування ЄСІТС (пункт 15 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).
47. Засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 42 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).
48. З Інструкції з використання підсистеми «Електронний кабінет» ЄСІТС, що затверджена наказом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» від 29 грудня 2023 року № 230/ОД та розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua (у подальшому - Інструкція користувача Електронного кабінету ЄСІТС), вбачається, що для реєстрації кабінету фізичної особи необхідно використовувати кваліфікований електронний підпис, виданий на ім'я фізичної особи із зазначенням РНОКПП або паспортних даних (для осіб, що відмовились від отримання РНОКПП з релігійних переконань). Тип кабінету, в якому користувач авторизований, відображено у верхньому правому куті сторінки(розділ 7 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС).
49. Усі судді, які мають повноваження (встановлені відповідні відмітки в автоматизованій системі документообігу суду та зазначено РНОКПП співробітника суду), отримують доступ до своїх проваджень та документів за такими провадженням з початку роботи кабінету «Електронний суд» (кінець 2018 року). Для входу до кабінету судді користувач має увійти до системи «Електронний суд» за своїм кваліфікаційним електронним підписом (далі - КЕП). Перейти до меню користувача в правому верхньому куті та обрати пункт «Суддя». В Кабінеті судді у навігаційній панелі доступний тільки розділ «Справи судді» у формі таблиці з такими колонками: прапорець; номер справи; суд; мій процесуальний статус; дата реєстрації; дата надходження; розділ, доступний тільки у режимі «читання».
50. З наведеного вище убачається, що позивачка пройшла процедуру реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) шляхом проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису та внесенням контактних даних, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Оскільки позивачка на час реєстрації Електронного кабінету займала посаду судді Київського районного суду міста Одеси, то вона також отримала доступ до своїх проваджень та документів за цими провадженнями з початку роботи Кабінету ЕС (кінець 2018 року) на підставі встановлених відповідних відміток в автоматизованій системі документообігу суду та зазначення РНОКПП співробітника суду. Позивачка могла змінювати користувача в правому верхньому куті, обиравши пункт «Суддя» або фізична особа.
51. Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що позивачка не мала змоги отримати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2024 року через Електронний кабінет ЄСІТС, є безпідставними, оскільки після припинення трудових відносин із Київським районним судом міста Одеси у зв'язку з досягненням нею 65 років (з 14 березня 2024 року) доступ до вказаного кабінету у неї залишився, вона є користувачем підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» як фізична особа.
52. Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету позивачки 21 серпня 2024 року о 20:56.
53. Оскільки 01 вересня 2024 року було вихідним днем, останнім днем для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, було 02 вересня 2024 року.
54. Частиною п'ятою статті 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
55. Оскаржувана ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, якою позовну заяву повернуто позивачці на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України, постановлена 09 вересня 2024 року та мотивована, зокрема, тим, що станом на цю дату позивачка не виконала вимог ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про залишення позовної заяви без руху від 20 серпня 2024 року.
56. Оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, суд першої інстанції обґрунтовано повернув позовну заяву позивачці.
57. При цьому суд першої інстанції роз'яснив позивачці, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
58. Інші міркування і твердження позивачки в апеляційній скарзі не спростовують правильності правових висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладених в оскаржуваній ухвалі.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
59. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
60. Згідно з положеннями статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
61. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, адже оскаржувану ухвалу від 09 вересня 2024 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив з дотриманням норм матеріального та процесуального права, викладені в апеляційній скарзі твердження позивачки не спростовують правильності висновків суду.
Висновки щодо розподілу судових витрат
62. Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
63. Оскільки Велика Палата Верховного Суду не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 266, 308, 311, 316, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 вересня 2024 року у справі № № 990/262/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н. В. Шевцова
Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда
О. Л. Булейко М. В. Мазур
Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв
І. А. Воробйова К. М. Пільков
М. І. Гриців С. О. Погрібний
О. А. Губська О. В. Ступак
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук
В. В. Король В. Ю. Уркевич
Є. А. Усенко