1Справа № 335/726/25 1-кп/335/516/2025
13 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богуслав, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, пенсіонерка, зареєстрована і фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у кримінальному провадженні № 12024082050001916 від 20.09.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
24.01.2025 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024082050001916 від 20.09.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення? передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В обгрунтування клопотання прокурор зазначив таке.
20 вересня 2024 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_7 керуючи автомобілем «Cherry Tiggo 2 Pro» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснювала рух проїзною частиною вул. Рекордна з боку вул. Михайла Гончаренка в напрямку вул. Заводська в м. Запоріжжя.
В цей же час, в районі перехрестя вул. Рекордної та вул. Сталеварів перебував пішохід ОСОБА_4 , який почав переходити проїзну частину вул. Рекордна по пішохідному переходу, позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), та дорожнім знаком 5.38.2 ПДР.
Водій ОСОБА_7 продовжуючи рух та наближаючись до пішохідного переходу, на якому в цей час знаходився пішохід ОСОБА_4 , маючи об'єктивну можливість бачити його, не зменшила швидкість та не зупинилася, щоб дати дорогу пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого виїхала на пішохідний перехід де скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_4 передньою лівою частиною керованого транспортного засобу.
Внаслідок наїзду, пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження а саме: закритий перелом латерального виростку правої великогомілкової кістки, який сам за собою кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалий розлад здоров'я..
Своїми діями водій ОСОБА_7 порушила вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:п. 18.1 Правил дорожнього руху, де вказано: Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Невиконання водієм ОСОБА_7 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, знаходиться в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, кваліфіковане за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, у зв'язку з чим вона повідомлена про підозру 24 грудня 2024 року.
Факт вчинення кримінального правопорушення підозрюваною ОСОБА_7 підтверджується здобутими в ході розслідування кримінального провадження доказами, зокрема:Матеріалами проведеного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 вересня 2024 року з додатками у вигляді схеми та фототаблиці; Заявою про визнання потерпілим та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 24.09.2024 року;Протоколом додаткового огляду місця ДТП за участю водія ОСОБА_5 від 1 8 жовтня 2024 року;Протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 18 жовтня 2024 року;Постановою про визнання речовим доказом автомобіля «Cherry Tiggo 2 Рго» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;Висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/108- 24/19106-1Т від 08 жовтня 2024 року;Висновком судової медичної експертизи №2038п від 19 листопада 2024 року;Висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» №СЕ-19/108-24/22246-ІТ від 20 листопада 2024 року.
В результаті кримінального правопорушення, вчиненого підозрюваною ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було спричинено моральну, фізичну та майнову шкоду.
В ході розслідування кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 цивільний позов не заявив, а натомість надав заяву, в якій вказав, що ОСОБА_5 відшкодувала спричинену шкоду, ніяких претензій до нього не має та просить закрити кримінальне провадження за примиренням сторін.
Крім того, підозрювана ОСОБА_5 надала заяву, в якій просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , так як вона відшкодувала йому спричинену правопорушенням шкоду, та надала письмову згоду.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у вичинені якого підозрюється ОСОБА_5 , є нетяжким злочином, так як не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а передбачає більш м'яке покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Вивчивши особу підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що вона раніше не засуджена, до кримінальної відповідальності не притягалася, вперше вчинила нетяжкий злочин, тобто є особою, яка може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Наявність обставин, що свідчать про примирення підозрюваної ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_4 , а також наявність згоди останніх на звільнення від кримінальної відповідальності, дають підстави для направлення до суду клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у порядку ст.ст.286, 287 КГІК України.
Ухвалою судді від 24.01.2025 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням. Зазначив, що претензій до підозрюваної він не має, пробачив її за вчинене і просить клопотання прокурора задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_5 захисник також підтримали клопотання прокурора та просили звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачену, вивчивши надані прокурором матеріали, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов'язаний ознайомити з ним потерпілого та з'ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.4-8ч.1 або ч.2ст.284 КПК України.
Згідно вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, який є нетяжким злочином за кваліфікацією злочинів на підставі ст.12 КК України, ОСОБА_7 раніше не судима, у судовому засіданні суд з'ясував, що потерпілий не має до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру, а обвинувачена, визнаючи в повному обсязі свою вину та щиро каючись, усунула заподіяну шкоду шляхом примирення з потерпілим та відшкодування завданої шкоди.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в тому числі і у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що є підстави для звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням її з потерпілим, враховуючи заявлені про це клопотання, і як наслідок, про задоволення клопотання прокурора.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченої судом не обирався.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Арешт накладений на автомобіль «Cherry Tiggo 2Pro», реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає скасуванню відповідно до ст. 174 КПК України, оскільки у його існуванні відпала потреба.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з її примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 12024082050001916 від 20.09.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Речові докази: автомобіль «Cherry Tiggo 2Pro», реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 -повернути законному володільцю.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2024 року на автомобіль «Cherry Tiggo 2Pro», реєстраційний номер НОМЕР_1 з позбавленням права його власника та володільців на відчуження, розпорядження вказаним майном -скасувати.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги .
Суддя : ОСОБА_1