Справа № 953/227/25
Провадження № 2/953/1113/25
14 лютого 2025 року м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобіву справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом шляхом пред'явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 , яким просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 10 липня 2018 року у розмірі 130744,43 грн, з яких: 104972,52 грн - заборгованість за тілом кредиту, 25771,92 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 16 січня 2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Представник позивача Катаєв К.С. 12 лютого 2025 року через систему «Електронний Суд» звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Між тим, представник позивача Катаєв К.С. не додав до заяви докази її надіслання відповідачу, що свідчить про невиконання представником відповідача приписів ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви представника позивача Катаєва К.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобівзаявнику без розгляду.
При цьому, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку за умови дотримання зазначених вище вимог закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 212 ЦПК України, суд
Повернути без розгляду заяву представника позивача Катаєва Костянтина Станіславовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобіву справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.В. Бобко