Справа №: 343/268/25
Провадження №: 2-а/343/13/25
про відкриття провадження у справі та
призначення її до розгляду
14 лютого 2025 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Української Перемоги, 15, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністартивне правопорушення,
12 лютого 2025 року позивачка подала до суду вказану вище позовну заяву, в якій просить: визнати дії сержанта поліції відділення № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Москальчука М.М. про притягнення її до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову серії ЕГА 1660365 від 12.01.2025, яка винесена сержантом ОСОБА_2 , якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено штраф; від сплати судового збору звільнити на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Також до позовної заяви долучила заяву про поновлення пропущеного строку, в якій просить поновити строк для оскарження постанови ЕГА № 1660365 від 12.01.2025, який пропущений нею з поважних причин. Зазначила, що, отримавши оскаржувану постанову та не погоджуючись із нею, вона вирішила з метою її оскарження звернутись в Долинське відділення безоплатної правової допомоги. Працівник указаної установи роз'яснив, які їй слід зібрати документи, та повідомив, що її заява розглядатиметься протягом 10 робочих днів. Тільки 23 січня 2025 року винесено наказ про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, після чого 28.01.2025 їй було визначено адвоката, який ознайомився з її документами та склав позовну заяву, а відтак строк звернення до суду вона пропустила з поважних причин, тому просить його поновити.
Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як указала позивачка, отримавши постанову серії ЕГА № 1660365 від 12.01.2025, вона з метою її оскарження звернулася із заявою від 20.01.2025 в Долинське відділення безоплатної правової допомоги. На підставі поданої заяви Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги 23.01.2025 видав наказ "Про надання безоплатної вторинної правничої допомоги С.М.Креховецькій", а 28 січня 2025 року - доручення № 017/03.4/771 для надання адвокатом Керницьким В.М. безоплатної правничої допомоги ОСОБА_1 . Остання надала адвокату необхідний пакет документів, який в межах визначеного Законом України "Про безоплатну правничу допомогу" строку для розгляду звернення (який не може перевищувати 10 днів) склав позовну заяву з додатками, після отимання яких позивачка звернулася до суду з даним позовом.
Проаналізувавши доводи позивачки про поновлення строку звернення до суду, суд погоджується, що для неї існували обставини, які свідчать про об'єктивну неможливість її звернення до суду з даним позовом в межах встановлених строків, а саме вона є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, тому з метою захисту своїх прав та отримання професійної правничої допомоги звернулась до Західного управління надання безоплатної правничої допомоги, і саме від дій представників указаного управління залежала можливість її звернення до суду в межах встановлених строків, тому з урахуванням вимог ст. 122-123 КАС України, з метою забезпечення доступу до правосуддя, дійшов висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду з даним позовом.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Позовна заява, з урахуванням поданої до неї заяви про поновлення пропущеного строку, відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.
Справа підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.
Крім того звертаю увагу на те, що позивачка як третю особу зазначає сержанта ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Москальчука М.М.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Зважаючи на предмет дослідження та зміст спірних правовідносин, які у тому числі стосуються дій працівника поліції, якого позивачка вказує як третю особу, вважаю за необхідне залучити до розгляду даної справи, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача сержанта ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Москальчука М.М., оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки.
Щодо клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору, то таке додатковому вирішенню не підлягає, оскільки вона вже в силу п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" як особа з інвалідністю ІІ групи підлягає звільненню від сплави судового збору.
Згідно зі ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З урахуванням викладеного, вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в межах визначених КУпАП строків.
На підставі викладеного, ст. 49, 171, 268, 269, 286 КАС України, керуючись ст. 248 КАС України, суддя
визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністартивне правопорушення.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/268/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністартивне правопорушення.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача сержанта відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Москальчука Мирослава Миколайовича.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 лютого 2025 року о 13:00 годин в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в м. Долина по вул. Обліски, 115 Калуського району Івано-Франківської області, про що повідомити сторони, направивши позивачці ухвалу про відкриття провадження у справі за вказаною нею адресою, (повістки до суду на вказаний нею в заявці номер телефону), відповідачу та третій особі - до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС та рекомедованими листами або під розписку уповноваженій особі.
Запропонувати відповідачу до судового засідання, яке призначене на 21 лютого 2025 року о 13:00 годин, надати відзив на позов, який одночасно повинен бути направлений позивачці.
Роз'яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України, він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву до судового засідання без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити третій особі право надати пояснення щодо позову (відзиву на позов) протягом трьох днів із дня отримання позовної заяви (відзиву на позов).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі "Судова влада України" за посиланням: http://dl.if.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Долинського районного суду Монташевич С. М.