Справа № 185/10885/24
Провадження № 2/185/1217/25
10 лютого 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Маковської Д.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом адвоката Глєбова Глєба Валерійовича, що діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради (орган опіки та піклування), Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання батьківства,
встановив:
В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
Представник позивача надав клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, де просив призначити експертизу та поставити питання: Чи являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Проведення експертизи просив доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
Для проведення дослідження представник позивача запропонував використовувати біологічні матеріали загиблого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в архіві КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».
В підготовче засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За таких обставин, враховуючи те, що для з'ясування обставин батьківства необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а сторонами не надані відповідні висновки експертів з цього питання, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-генетичну експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.
Керуючись ст. 103, 104 260 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.
Призначити у справі № 185/10885/24 за позовом адвоката Глєбова Глєба Валерійовича, що діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради (орган опіки та піклування), Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання батьківства, судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити КЗ " Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" (Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, площа Соборна, будинок 14).
На вирішення експерту поставити наступне питання:
Чи являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя М. М. Перекопський