Справа 274/10074/24
Провадження 1-в/0274/143/25
Іменем України
27.01.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про приведення вироку відповідно до вимог закону засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у державній установі "Райківська виправна колонія (№ 73)", про приведення вироку щодо нього у відповідність до Закону України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX).
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 р., встановлено, що дії щодо чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність заст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.01.2025 в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2023 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024, відмовлено. Вказана ухвала набрала законної сили 10.01.2025.
Таким чином, Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області вже вирішено питання щодо звільнення засудженого на підставі ч.2 ст.74 КК України, тому суд залишає клопотання засудженого ОСОБА_3 без задоволення.
Керуючись ст. 74 КК України, ч. 4 ст. 107, ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку стосовно нього у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX, - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її постановлення.
Суддя: ОСОБА_1