(додаткова)
14 лютого 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 686/13321/24
Провадження № 22-з/820/30/25
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П'єнти І. В.,
секретар судового засідання Демчук В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу і стягнення моральної шкоди,
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради № 102-к від 17 квітня 2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».
Стягнуто з Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 3000 грн.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року про відмову в ухваленні додаткового судового рішення скасовано.
Стягнуто з Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 12044,80 грн.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив, що орієнтовний розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги в апеляційному суді складає 8000 гривень. Докази розміру витрат будуть подані до суду протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.
06 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 сформував в системі «Електронний Суд» заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, подавши докази на підтвердження таких витрат.
У засідання апеляційного суду учасники судового процесу не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені відповідно до вимог ЦПК України.
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у заяві просить розглянути її без участі позивача та його представника.
На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно з пунктом 3 частини 1, частинами 3 і 5 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Додаткове рішення може бути оскаржено.
Відповідно до матеріалів справи професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 надавав адвокат Прядун Р. В. відповідно до ордера серії ВХ 1083615 від 29.11.2024.
06 лютого 2025 року представник позивача Прядун Р. В. до заяви додав копію договору про надання правової допомоги від 26 листопада 2024 року, копію додаткового договору до договору про надання правової допомоги від 26 листопада 2024 року та копію акту приймання-передачі наданих послуг від 06 лютого 2025 року.
Згідно з пунктом 1 додаткового договору до договору про надання правової допомоги на стадії апеляційного провадження клієнт зобов'язаний сплати адвокату гонорар в сумі 8000 грн.
Розмір гонорару є фіксованим та може бути змінений лише за взаємною домовленістю (пункт 3 додаткового договору).
У цілях відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відповідно до процесуального законодавства сторони підписують акт приймання-передачі наданих послуг (пункт 7 додаткового договору).
Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 06 лютого 2025 року адвокат надав, а клієнт отримав правову допомогу: ознайомлення з матеріалами, наданими клієнтом - 1 год.; дослідження правової проблеми клієнта, вивчення та аналіз законодавства, яке регулює відповідні правовідносини, аналіз судової практики у подібних правовідносинах - 2 год.; надання клієнту правової інформації, консультацій і роз'яснень - 1 год.; складання підписання та подання апеляційної скарги - 6 год.; ознайомлення із відзивом, вивчення та аналіз доказів та аргументів сторони відповідача, узгодження із клієнтом правової позиції - 1 год.; представництво клієнта в суді 1 судове засідання.
Сторони погодили, що загальний розмір фіксованого гонорару за надання професійної правничої допомоги складає 8000 грн. Узгоджена сторонами сума гонорару підлягає сплаті протягом 30 днів з дня підписання даного акту приймання-передачі наданих послуг. Послуги надані якісно, у повному обсязі та у відповідності до умов укладеного між сторонами договору.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
За змістом статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Згідно з частинами 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу.
На підставі частин 1-6 статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частинами 3 і 8 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до статті 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Про неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу відповідач не заявляв.
Згідно з частиною 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи практику ЄСПЛ, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
З урахуванням складності справи, обґрунтованості витрат, критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру колегія суддів вважає, що витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу при розгляді справи в апеляційному суді підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 6400 грн.
Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 Прядуна Руслана Володимировича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради (місцезнаходження вул. Грушевського, 53, м. Хмельницький, ІК ЄДРПОУ 02146920) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6400 гривень (шість тисяч чотириста гривень).
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повне судове рішення складено 14 лютого 2025 року.
Суддя-доповідач О. І. Талалай
Судді А. П. Корніюк
І. В. П'єнта