Номер провадження: 22-ц/813/3988/25
Справа № 522/18445/20
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Сегеда С. М.
про відкриття апеляційного провадження
11.02.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М., (суддя - доповідач), Вадовської Л.М., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гузь Григорій Васильович, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2024 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС», третя особа: ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності,
встановив:
20 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі судове рішення, а яке ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Гузь Г.В., подали апеляційну скаргу, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року апеляційна скарга залишена без руху.
Скаржником, на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року, подано доповнення до апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскаржувана ухвала суду постановлена 20 грудня 2024 року. Апеляційна скарга подана до суду 18 січня 2025 року, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд». Тому, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст.354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що розгляд клопотання ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» в суді першої інстанції проводився без повідомлення та участі ОСОБА_1 .
Про оскаржену ухвалу суду від 20 грудня 2024 року ОСОБА_1 дізнався тільки 14 січня 2025 року коли отримав копію ухвали суду поштою. У зв'язку з чим просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.
Судова колегія вважає, що вказана скаржником причина пропуску процесуального строку обґрунтована та поважна. Матеріали справи не містять відомостей щодо вручення ОСОБА_1 копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2024 року у визначений законом спосіб.
За таких обставин, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2024 року поважною та поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження.
Від сплати судового збору ОСОБА_1 , звільнений на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гузь Григорій Васильович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гузь Григорій Васильович, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2024 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.
Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).
Роз'яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.
Звернути увагу, що Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов'язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С.М. Сегеда
Л.М. Вадовська
О.С. Комлева