Ухвала від 14.02.2025 по справі 2-2288/11

14.02.25

22-ц/812/392/25

Справа номер 2-2288/11

Провадження номер 22-ц/812/392/25

УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Локтіонової О. В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» Теребухи Катерини Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 , на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 січня 2025 року, постановлену за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», боржники: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через її представника Севастьянову Оксану Миколаївну та призначено до розгляду на 26 лютого 2025 року на 11 год 00 хв.

13 лютого 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» Теребухи Катерини Іванівни про проведення судового засідання поза межами приміщення суду через систему відеоконференц зв'язку Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Частиною 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, наявність у заявника права на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» Теребухи Катерини Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» Теребухи Катерини Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд справи 26 лютого 2025 року на 11 год 00 хв провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» Теребухи Катерини Іванівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. В. Локтіонова

Попередній документ
125150600
Наступний документ
125150602
Інформація про рішення:
№ рішення: 125150601
№ справи: 2-2288/11
Дата рішення: 14.02.2025
Дата публікації: 17.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.07.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Заводського районного суду міста Микол
Дата надходження: 13.05.2025
Предмет позову: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
16.08.2021 15:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
05.10.2021 15:15 Заводський районний суд м. Миколаєва
11.09.2023 14:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
24.10.2023 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
28.11.2023 14:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
19.12.2023 13:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
07.02.2024 11:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
03.04.2024 15:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
15.05.2024 15:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
27.06.2024 14:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
04.09.2024 14:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
05.09.2024 11:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
26.09.2024 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
02.10.2024 14:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
24.10.2024 13:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
12.11.2024 10:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
18.11.2024 10:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
05.12.2024 15:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
10.12.2024 15:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
08.01.2025 14:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
16.01.2025 14:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
20.02.2025 14:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
27.02.2025 14:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОВІКОВА АЛЛА ІВАНІВНА
ВОЛОШИН СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ЗАЙОНЧКОВСЬКА ІННА АНАТОЛІЇВНА
ЗУДІХІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛОКТІОНОВА ОКСАНА ВІТАЛІЇВНА
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
СУХАРЕВИЧ ЗІНАЇДА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ВОЛОШИН СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ЗАЙОНЧКОВСЬКА ІННА АНАТОЛІЇВНА
ЗУДІХІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛОКТІОНОВА ОКСАНА ВІТАЛІЇВНА
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
СУХАРЕВИЧ ЗІНАЇДА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Білик Віктор Степанович
Білоус Зарєма Дмитрівна
Держакова Катерина Володимирівна
Жуков Євген Борисович
Кузнєцов Сергій Васильович
Кучер Галина Станіславівна
Саврій Валентина Миколаївна
Смеречинський Ярослав Йосипович
Твердохліб Андрій Романович
позивач:
Держаков Євген Сергійович
Жукова Валентина Олександрівна
Ковальчук Ольга Миколаївна
Кучер Володимир Володимирович
ПМУ РБ у Миколаївській облю АТ "Ерсте Банк"
Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" від імені якого діє Смілянський міський РЕМ
Руснак Роза Петрівна
Саврій Руслан Ярославович
Смеречинська Ольга Василівна
Твердохліб Ірина Миколаївна
Шереметьєва Наталія Юріївна
боржник:
Білецька Тетяна Станіславівна
Зубарев Андрій Юрійович
заявник:
ТОВ "Консалт Солюшенс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс"
особа, відносно якої вирішується питання:
Химич Олександр Миколайович
представник боржника:
Лущак Віктор Юрійович
представник заявника:
Жилко Едуард Олегович
Севастьянова Оксана Миколаївна
стягувач:
ПАТ "Фідобанк"
ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС»
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Фідобанк"
ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС»
суддя-учасник колегії:
КРАМАРЕНКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Відділ з питань опіки та піклування ЧМР
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА