Справа № 671/2281/24
Провадження № 1-кс/671/73/2025
12 лютого 2025 р. м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного 07.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024242220000018,
ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного 07.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024242220000018.
На обґрунтування скарги вказано, що дізнавачем не було виконано вимог ст. ст. 91, 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в частині доказування обставин, що мають значення для кримінального провадження та мотивування постанови про закриття кримінального провадження.
Так, закриваючи кримінальне провадження за відсутності в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України дізнавач не вказав, звідки ОСОБА_6 отримала договір з підробленим підписом ОСОБА_4 , хто є суб'єктом вчинення злочину, не встановив наявності суб'єктивної сторони діяння, а також не конкретизував об'єктивної сторони діяння.
Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження неможливо встановити які саме з його елементів (суб'єкт, об'єкт, суб'єктивна чи об'єктивна сторона) відсутні в даному випадку.
Дізнавачем у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові дізнавача не наведено.
Отже, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована і не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Представник заявника просив постанову від 27.12.2024 дізнавача СД Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного 07.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024242220000018 скасувати.
Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив, що дізнавач не вжив достатніх заходів для відшукання підробленого договору, не допитав ОСОБА_6 , яка підписала договір оренди від 01.06.2024 від імені ФГ «Ангел», не з'ясував звідки ОСОБА_6 отримала договір з підробленим підписом ОСОБА_4 , не встановив інших осіб, які могли підписати вказаний договір замість ОСОБА_4 .
Дізнавач сектору дізнання Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя встановив, що 07.10.2024 СД Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42024242220000018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Зазначене кримінальне провадження розпочате на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка подана представником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 , в якій вказано, що з Державного реєстру речових прав ОСОБА_4 дізналася про існування запису про реєстрацію права оренди належних їй земельних ділянок кадастровими номерами 6824781000:02:010:0149, 6824781000:02:010:0150 та 6824781000:02:010:0151 на підставі договору оренди нібито укладеним нею 01.06.2024 з Фермерським господарством «Ангел» в особі ОСОБА_6 . В заяві про вчинення злочину вказано, що ОСОБА_4 такого договору не підписувала, що вказує на наявність ознак підробки її підпису в договорі оренди, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
27.12.2024 дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв'язку відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження дізнавач виходив з того, що докази, зібрані під час досудового розслідування вказують на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, в діях ОСОБА_6 чи ОСОБА_8 , а також, що факт підробки не встановлено, однак такий висновок зроблено дізнавачем передчасно, без дотримання вимог ст.ст. 91-94 КПК України.
Під час досудового розслідування не проведено тимчасового доступу до документів реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди землі від 01.06.2024, а саме трьох земельних ділянок із кадастровими номерами 6824781000:02:010:0149 площею 2,8724 га, та к.н. 6824781000:02:010:0150 площею 1,5 га; та к.н. 6824781000:02:010:0151 площею 1,4155 га, які належать ОСОБА_4 , що стосується надання їх в оренду ФГ «Ангел», який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , оригіналу заяви від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про реєстрацію договору оренди землі від 01.06.2024, оригіналу договору про дострокове розірвання (припинення) договору оренди землі від 01.06.2024, укладеного між ОСОБА_4 та виконавчим директором ФГ «Ангел» ОСОБА_6 .
Дізнавачем також не допитувалась ОСОБА_6 як особа, що підписала договір оренди від імені ФГ «Ангел», щодо обставин укладення договору оренди, не встановив інших осіб, які могли підписати вказаний договір замість ОСОБА_4 , не з'ясував правовий статус допитаного в якості свідка ОСОБА_8 , не встановив інших осіб, які могли підписати вказаний договір замість ОСОБА_4 , не вжив достатніх заходів для відшукання підробленого договору, що вказує на невиконання вимог ст.ст. 91-94 КПК України.
Таким чином, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно та підлягає скасуванню.
Під час досудового розслідування дізнавачу необхідно встановити суттєві для даного кримінального провадження обставини, зазначені вище, надати їм належну правову оцінку.
Керуючись статтями 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.
Постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27 грудня 2024 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 07.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024242220000018, скасувати.
Копію даної ухвали направити до СД Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1