13 лютого 2025 року
м. Київ
справа №640/9591/20
адміністративне провадження № Зв/990/15/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,
перевіривши заяву Приватного підприємства "ДБР-3" про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 07.06.2023 у справі №640/9591/20 за позовом Приватного підприємства "ДБР-3" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
21.01.2025 до Верховного Суду надійшла заява позивача про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 07.06.2023 на підставі пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2025 заяву Приватного підприємства "ДБР-3" про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 640/9591/20 залишено без руху.
Копія ухвали про залишення заяви без руху направлена на адресу, вказану представником Приватного підприємства "ДБР-3", у відповідності до вимог статті 251 КАС України.
Згідно зі зворотнім поштовим повідомленням копія ухвали Верховного Суду про залишення заяви без руху Приватному підприємству "ДБР-3" вручена 27.01.2025.
05.02.2025 на адресу Верховного Суду надійшла заява Приватного підприємства "ДБР-3", у якій заявник повідомляє, що копію ухвали про залишення заяви без руху не отримував, а 28.01.2025 ознайомився з її змістом у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Виходячи з наведеного, заявник вважає, що строк для усунення недоліків почався саме з 28.01.2025.
Однак, станом на час постановлення цієї ухвали, заявник не звертався до Верховного Суду з клопотаннями чи заявами про усунення недоліків.
Таким чином, встановлений строк заявником не виконано вимоги по усуненню недоліків заяви, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22.01.2025.
Відповідно до статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, заява Приватного підприємства "ДБР-3" про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 640/9591/20 підлягає поверненню заявнику разом з додатками.
Водночас за приписами частини восьми статті 169 КАС України повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись частиною четвертою статті 169, статтею 366 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву Приватного підприємства "ДБР-3" про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 07.06.2023 у справі №640/9591/20 за позовом Приватного підприємства "ДБР-3" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення заяви про за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 07.06.2023 надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Заявнику надіслати копію ухвали про повернення разом з доданими до заяви матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.
Суддя - доповідач (підпис) Л.В. Тацій
Судді: (підпис) А.Ю. Бучик
(підпис) С.Г. Стеценко
Згідно з оригіналом: помічник судді Ірина ГАЙВОРОНСЬКА
13.02.2025