Справа № 234/18080/21
Провадження № 1-в/202/58/2025
12 лютого 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська подання начальника відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про роз'яснення вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2024 року, ухваленого у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021052390002244 від 27 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України -
Вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 01 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
24 січня 2025 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання начальника відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про роз'яснення вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 01 липня 2024 року, оскільки у резолютивній частині вироку суду не зазначені покладені на засудженого до пробаційного нагляду обов'язки, передбачені ч.2 ст.59-1 КК України.
В судове засідання сторони не з'явилися, по причини неявки суд не повідомили.
Підстави та порядок роз'яснення судового рішення встановлені ст.380 КПК України.
Відповідно до частини першої вищевказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При здійсненні роз'яснення судового рішення, суд викладає більш певно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Як зазначено у частинах 1 та 2 вищезазначеної статті, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 01 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.
Відповідно до ч.1 ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.
Згідно ч.2 ст.59-1 КК України при призначенні покарання у виді пробаційного нагляду, суд покладає на засудженого наступні обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Враховуючи, що у резолютивній частині вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2024 року не зазначено, які обов'язки покладаються на ОСОБА_3 , вирок в цій частині необхідно роз'яснити, зазначивши, що на ОСОБА_3 покладаються обов'язки, передбачені ч.2 ст.59-1 КК України а саме: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України -
Клопотання начальника відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про роз'яснення вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2024 року, ухваленого у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021052390002244 від 27 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити.
Роз'яснити, що на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Індустріального районного суду від 01 липня 2024 року (справа №234/18080/21) за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки покладені обов'язки, передбачені ч.2 ст.59-1 КК України а саме:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1