Справа № 161/2633/25
Провадження № 1-кс/161/955/25
про відмову в застосуванні запобіжного заходу
12 лютого 2025 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров'я особи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золочівка Дубенського (Млинівського) району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, одруженого, на утримані перебуває неповнолітня дитина - син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_8 ,
Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров'я особи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором в кримінальному провадженні - прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030000000075 від 28 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.
29 січня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до восьми років, і яке в даному конкретному випадку призвело до загибелі особи, тому на думку слідчого є достатні підстави вважати, що вказана особа може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків, а тому просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання і долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Частиною першою ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що з лікарського свідоцтва про смерть №71 слідує, що причиною смерті потерпілої ОСОБА_9 є гостре порушення мозкового кровообігу; субарахнаїдальний крововилив нетравматичний із базилярної артерії, є підстави вважати, що підозра на даний час не є обгрунтованою, а також відсутність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що не надає право органу досудового розслідування ініціювати застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, а тому в задоволенні клопотання про застування запобіжного заходу щодо нього слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров'я особи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали проголошено о 18 год. 12 лютого 2025 року.
Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1