12 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 296/3748/20
провадження № 61-17018ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення порядку користування житловим будинком, встановлення порядку користування і розпорядження земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю,
18 грудня 2024 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 296/3748/20.
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк - десять днів, з дня вручення ОСОБА_1 копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 20 179, 20 грн.
Копія ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2024 року вручена ОСОБА_1
23 січня 2025 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0610218760670, а отже недоліки касаційної скарги мали бути усунені не пізніше 03 лютого 2025 року.
Однак станом на 12 лютого 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду
від 27 грудня 2024 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені.
Заяв про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги від ОСОБА_1 не надходили.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 296/3748/20повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Осіян